Swing trading DANIELA

[phg]

Bonsoir

[ATTACH=CONFIG]132154[/ATTACH]

[Lou Daniela]

[ATTACH=CONFIG]134939[/ATTACH]

Vendu ou pas ?
La position était à pru de 53€ selon ce que vous aviez dit, elle avait atteint 18% de PV latente.

Avez-vous allégé ?
(Ou hedge, ou autre...)

[Lou Daniela]

Hérige vendu hier, car une autre instruction (cf graphique) a déclenché la vente.



Ce trade réel prouve que j'assume totalement le fait de ne jamais pouvoir acheter au plus bas ni vendre au plus haut; car chercher un tel système est totalement illusoire.
Hérige sort donc à +10% sur une période assez longue (+0,34% sur le compte).

Hello KEKIDI et phg,

Ma conviction d'avoir atteint mon drawdown max tient au fait que j'ai désormais 6 positions D-lts en stop gain avec aussi un call Wallenstein en gain latent significatif.

Un petit graphique pour illustrer une position en petit stop gain, car on me reproche mon "opacité" et mon absence de graphique donc je livre une entrée d'un trade en cours qui, poussivement, a enfin déclenché la mise en place d'un stop gain : HERIGE

[ATTACH=CONFIG]131016[/ATTACH]

Ce genre de graphique (copie d'écran + arguments d'entrée + définition du stop + qq commentaires) est le graphique-type que je fais pour TOUTES les positions D-lts.
Je suppose que beaucoup me reprocheraient de vouloir cacher qq chose alors que tous mes critères de décision tiennent sur le graphique, mais bon, passons...
Toujours aussi basique je le revendique. Nénamoins ce qui n'apparaît pas sur le graphique et pèse dans la décision (pour chaque position) est une anlayse fondamentale rapide des comptes de la société cf l'un des arguments "la société est faiblement valorisée".

Précision technique : je décide par mon système que le stop gain ne s'enclenche qu'à partir du moment ou le gain latent sur cours d'ouverture ou de clôture dépasse 10% vis à vis de mon pru (les mèches hautes sont donc ignorées).
Sur Hérige, il a fallu deux mois avant de lancer le stop gain. Le cours a végété pendant deux mois vers mon pru sans inquiéter le stop 18,80€. En Swing il faut souvent être patient...
Je fixe mon stop gain pour le moment à 23,60€ guère de quoi casser trois pattes à un canard car si l'action baisse maintenant, je n'empoche en somme que 7%MAX de gain si je vends à 23,60€ ce qui bien évidemment n'est nullement garanti : on peut toujours avoir un effondrement qui enjambe le stop gain, hélas. Dans ce cas je vends au marché quelque soit le cours. Ca m'est justement arrivé aujourd'hui sur une position, le stop gain a été largement gappé à la baisse et j'ai vendu bien en-dessous du stop gain.


Hérige - suite

[ATTACH=CONFIG]131017[/ATTACH]
On voit que mon entrée réelle n'était pas idéale (quand des prétendus traders vous postent des graphs avec toujours des entrées parfaites, ça sent le moisi quand même...)

Où l'on voit aussi qu'avec mon pru de 21,90€, une PV latente supérieure à 10% a été atteinte fin août (1,10x21,9 = 24,09) ce qui a justifié l'enclenchement d'un stop gain. Ce graphique d'un trade réel en cours est également l'occasion d'illustrer tout l'intérêt de ne pas placer d'ordre asd pour ne pas se faire sortir par les mèches cf flèche bleue. Mon stop gain est une valeur seuil à laquelle je vends si le cours descend SOUS cette valeur en clôture, NON PAS en séance. La différence n'existe pratiquement pas sur les actions du CAC40 mais sur les petites capitalisations, cette différence est importante. On a parfois des comportements erratiques en séance qui se "régularisent" en clôture.

En somme pour les rares lecteurs qui souhaitent faire du Swing sur petites capitalisations, je recommande une fois encore de rester invisible sur le marché, c'est à dire ne pas mettre d'ordre dans le carnet ni d'ordres asd. En étant invisible, personne ne saura à quel prix vous voulez intervenir. Par contre, cela présuppose une discipline d'acier car il faut exécuter manuellement ce que le système dit de faire.

[phg]

Bonsoir Daniela,
En effet, vendu, mais trop tôt... , à 58eur ;je compte remettre le couvert si retour sur 55 eur au bas mot , avec stop loss cette fois , en espérant que le décompte vert embraye sur la clôture du rouge, vert servant éventuellement un beige plus ample ;sinon le bleu est là...
cette année je serai loin des +11,5% (du capital total) faits il y 2 ans sur pea ,mais positif bien sûr
bye

Vendu ou pas ?
La position était à pru de 53€ selon ce que vous aviez dit, elle avait atteint 18% de PV latente.

Avez-vous allégé ?
(Ou hedge, ou autre...)

[Lou Daniela]

Bonsoir Daniela,
En effet, vendu, mais trop tôt... , à 58eur ;je compte remettre le couvert si retour sur 55 eur au bas mot , avec stop loss cette fois , en espérant que le décompte vert embraye sur la clôture du rouge, vert servant éventuellement un beige plus ample ;sinon le bleu est là...
cette année je serai loin des +11,5% (du capital total) faits il y 2 ans sur pea ,mais positif bien sûr
bye

Finir l'année positif est déjà pas mal sur l'année 2016, une année difficile pour le Swing journalier.

J'espère finir moi aussi 2016 en positif, dans le cas contraire ce serait ma toute première année de pertes -il faut un début à tout.
Mon système principalement utilisé D-lts n'a pas été performant cette année, ce sera une année à classer parmi "les années pourries" (pour D-lts en backtest : 2004, 2008, 2010).
Le concept de mon trading est de monitorer plusieurs systèmes en même temps afin que les périodes de drawdown s'annulent. En 2016 je ne trade en intensif que D-lts et en mode parcimonieux Wallenstein, mais pas sûr que W ait compensé la mauvaise performance de D-lts sur 2016 : donc même pour W, 2016 est jusqu'à maintenant une année difficile.
Il me suffirait d'un seul Guépard réussi pour décoller, comme cela a été le cas en 2015 en backtest. Ce système G paraît pourri de prime abord mais quand il gagne, il gagne énormément.




Curieusement, ce sont pour le moment mes setups "autres" qui performent le mieux.
En enlevant les déchets (4 trades impulsifs + 6 sorties non conformes au système) je serais positive faiblement (+2,5%).
J'ai fait quelques erreurs en reprise de Swing car je n'avais plus tradé depuis 2013.

[phg]

Cette approche diversifiée est intéressante , le discernement de situations différentes d'entrée en trade est une qualité qui ,j'en suis persuadé, produit des résultats, et in fine bien sûr réside la difficulté de concilier la préservation du capital disponible (couper ses pertes , par ex on ne sait pas ce qu'est devenu l'achat af à 5eur "pour jouer le compte rond" de la baleine) et les résultats ,si possible supérieurs à ceux d'une ass vie ou de parts de scpi ,sinon je ne vois pas l'intérêt de la bourse , du temps consacré ; me restent qqs boulets ,c'est là dessus que je dois progresser ;
tes trades perdants sont-ils tous coupés au même type de stop ? (qu'est-ce qu'un trade perdant?)

[phg]

revente metabolic explorer 2.83
+9%
je n'étais pas devant les écrans
je remettrai le couvert
fait partie des petites positions

[Lou Daniela]

Cette approche diversifiée est intéressante , le discernement de situations différentes d'entrée en trade est une qualité qui ,j'en suis persuadé, produit des résultats, et in fine bien sûr réside la difficulté de concilier la préservation du capital disponible (couper ses pertes , par ex on ne sait pas ce qu'est devenu l'achat af à 5eur "pour jouer le compte rond" de la baleine) et les résultats ,si possible supérieurs à ceux d'une ass vie ou de parts de scpi ,sinon je ne vois pas l'intérêt de la bourse , du temps consacré ; me restent qqs boulets ,c'est là dessus que je dois progresser ;
tes trades perdants sont-ils tous coupés au même type de stop ? (qu'est-ce qu'un trade perdant?)

Bonsoir,

Voilà une question intéressante...

En fait, non.

Explications :

Je me fixe une valeur seuil globale de perte sur chaque trade de 0,5% du compte. Voilà pour le résumé (extrêmement) succinct. Mais la réalité est plus complexe et dépend des systèmes.

Pour mes techniques Wallenstein
Rappel : ce ne sont pas des techniques formalisées, il y a encore une bonne dose de discrétionnaire, donc cela ne mérite pas l'appellation stricte de "système" au sens où un authentique système peut être programmé clairement.
Bref, en W j'applique la règle : montant engagé x risque encouru = constante = 0,50%

Exemple 1 : je détecte une config call, je cherche un dérivé, j'en trouve un levier 4. L'invalidation de la config coïncide avec une baisse de 6% du sous-jacent (une action dans 99% des cas). Si l'action baisse de 6%, le dérivé baissera de 4x6 = 24%. Cette baisse de 24% devra coïncider à 0,50% de perte sur mon compte, je dois donc engager sur ce trade (1/0,24) x 0,50 = 2,08% soit 2% (on est pas à 0,08% près...).

Exemple 2 : je détecte une config short et je trouve, par chance, un dérivé levier élevé (levier x10). Dans ce cas, pour me prémunir de tout "accident" de marché, la taille de la position correspond déjà à la perte max, cad 0,50% du compte. Le strike donne directement la taille de la position (rsique accepté = perte totale).


Pour le système D-lts
Il est long only sur petites capitalisations au comptant.
Je me fixe un montant standard de position, par exemple 3,75% du capital pour chaque ligne.
La valeur du stop est fixée selon le graphique de l'action. Elle pourrait tout aussi bien (bonne méthode) être fixée par l'ATR. Mais sur petites capitalisations le plus simple est de se fixer une invalidation graphique. Dans ce cas, :
- soit l'invalidation générerait une perte supérieure à 0,50% --> la taille de la position est réduite
- soit l'invalidation générerait une perte inférieure à 0,50%, je conserve une taille fixe de 3,75%
Cette deuxième condition à cause... de la multiplication des positions à prendre au fil du temps. Il fat garder du cash disponible pour pouvoir lancer de nouveaux trades.


Pour les autres
Système Guépard et setups rares.
Comme ces setups sont plus rares, je m'autorise à charger davantage la position, cad accepter un risque plus élevé. Pour m-ovn j'accepte un risque de 2%.


"Qu'est-ce qu'un trade perdant?"

Tout trade qui se finit par une perte, même infime.
Trade neutre : résultat compris entre 0 et 0,06% du compte.
Trade gagnant : résultat > 0,06% du compte.

[Lou Daniela]

Un de mes dictons préférés en bourse : "les cours montent par l'escalier et descendent par l'ascenseur"

[Lou Daniela]

Je prévois une analyse stratégique ce week-end pour les quelques lecteurs qui font du Swing et de l'investissement long-terme, si cela intéresse.

L'élection de Trump change la donne et nous devons nous y préparer en terme d'allocations d'actifs.
Pas de panique, pas de militantisme, juste du pragmatisme.

[Lou Daniela]

Suite à un message dont l'envoi ne semble pas avoir fonctionné (?)

Test message.

[Lou Daniela]

Archétype d'une position pénible dont la clôture en faible gain est presque pire qu'une perte :



Le trade se traîne lamentablement en moins-value pendant plus de 4 mois, mais jamais en moins-value dangereuse : le stop n'est jamais approché (mais le capital reste bloqué!). Lorsque la position revient enfin en PV latente, elle se traîne lamentablement sur place sans jamais déclencher de stop gain. Bref, une position boulet.

La sortie ne correspond pas au système. J'ai innové en instituant un "ragequit stop" absolument pas raisonnable mais parfaitement assumé, le "ragequit" définissant assez bien l'état psychologique de cette position pour ceux qui connaissent le vocabulaire propre aux RTS

[MadMan]

"ragequit" appliqué au trading, j'aime beaucoup l’honnêteté du concept

[Lou Daniela]

Téméraire, jamais.
Mais courageuse, parfois.




Un support annuel, j'achète.
Trading probabiliste oblige.

De plus la société est faiblement valorisée. Ce très faible ratio capitalisation/CA est cependant logique puisque Clasquin est une société d'ingénierie de transport maritime et aérien (maritime = 50% du CA) donc toute baisse significative des échanges commerciaux lui serait fortement préjudiciable. A moyen-terme et long-terme, le transport maritime devrait décroître à cause des vagues de protectionnisme et du ralentissement de la Chine. En somme, le ratio très faible capitalisation/CA ne fait que refléter le risque.

[Lou Daniela]

Bilan provisoire 2016

A moins d'un miracle ou d'un Guépard gagnant de dernière minute, je vais très probablement finir l'année en pertes.



Ce sera ma première année de perte en Swing après 5 années de gain Swing sans perte. Il faut hélas un début à tout...


Les causes de cet échec sont diverses. Je pense que c'est une excellente démarche d'exposer chaque fin d'année le bilan complet de trading -pour les traders qui peuvent le faire, bien entendu. Ce qui présuppose, en condition initiale, d'avoir un système!!

Les causes de cette première année en pertes sont assez claires :
- application imparfaite de mes systèmes : stops non respectés, sorties prématurées.
- deux trades m-ovn non pris (setup rare)
- LE trade Guépard de l'année 2016 manqué par cause d'absence chez le dentiste (la fameuse théorie de l'emmerdement maximum)
- 4 trades impulsifs en début de reprise. Un trade impulsif est un trade hors système, cad un trade qui ne correspond... à rien.
- année mauvaise en général pour le Swing, comme le sont toutes les années de range.

Je dresserai un bilan comptable exhaustif fin décembre après noël.