Swing trading DANIELA

[raptor90]

on peut aussi importer depuis une adresse url, sans nécessairement rapatrier l'image (en décochant l'option)

[Lou Daniela]

Test

Test image pleine largeur



Test concluant.

Un grand merci du cœur à la Vérole !!!

[Lou Daniela]

Chose promise, chose due :
le bilan de l'année 2016.

[Lou Daniela]

BILAN 2016




I Introduction
II Bilan global
III Analyse des systèmes
IV Enseignements
V Records
VI Objectifs
VII Conclusion

[Lou Daniela]

Bilan 2016

I) Introduction


2016: une (très) mauvaise année


Swing trading Daniela 2016: -1%
Benchmark CAC40 2016: +5,5%*


En 6 années complètes de Swing selon mes techniques personnelles, 2016 est la première année où je finis en perte. J’arrondis toutes mes performances au % le plus proche, dans ce cas -1% pour -0,8%.

(*clôture du 31/12/2015 CAC3637 au 29/12/2016 CAC3838)

[Lou Daniela]

Bilan 2016

II) Bilan global





Performance

Inutile de tourner autour du pot ou de pratiquer la langue de bois: ma performance sur 2016 est mauvaise. Cette année représente ma pire année de swing et ma première année de perte. J’espère aussi, bien sûr, qu’elle sera également la dernière…
Inutile de se consoler en admettant que la perte est minime, une perte reste une perte.
Mon drawdown max cette année est -6,2% et mon spikewin +0,02% (très brièvement le 9 novembre).
Le message suivant «Analyse des systèmes» décrit les causes possibles de mon échec cette année.



Frais de courtage

Le bilan tient compte des frais de transaction.
Les frais de transactions sont très élevés, je sais. Mais je n’envisage pas de changer de broker dans la mesure où mon broker est très fiable (je suis probablement le seul profil semi-pro & pro de la banque). Depuis 2008-2009-2010-2011-2012-2013-2016 je n’ai connu qu’un seul incident d’exécution d’ordres, qui ont pu être exécutés le jour-même par téléphone au lieu d’utiliser la plateforme de ma banque. L’exécution des ordres se fait instanténment et réellement: j’apparais systématiquement dans les ordres exécutés. Donc les frais de transaction élevés ne me posent pas de problème tant que la banque exécutera instantanément tous mes ordres sans jamais interférer.
Seul bémol de taille: interdiction de faire des VADs, c’est «contre l’éthique de la banque» selon le service client.
Autre bémol amusant: lorsque j’ai débuté en 2008, je me suis fait convoquer par mon agence de l’agglomération nantaise car «Mme D qu’est-ce qui se passe!? On ne comprend pas ce que vous faîtes… il y a plein de mouvements sur votre compte…»



Rotation

La rotation de mon capital est resté modérée à seulement 2,1x le montant de mon capital cette année. Il est normal que le facteur de rotation en Swing soit sans commune mesure avec l’intraday et plus encore le scalp, puisque le nombre de positions est infiniment moins élevé en swing qu’en trading intra-séance.

Néanmoins j’ai déjà connu beaucoup plus. L’année à plus forte rotation de mon capital fut 2009, beaucoup de mouvements, rotation sur l’année 10,1x.
Cette moindre rotation du capital en 2016 s’explique par deux causes majeures:
- j’ai tradé très majoritairement D-lts dont la vélocité est beaucoup plus faible
- je n’ai presque pas tradé W dont la vélocité est élevée (swing rapide)

En 2008-2009 je tradais presque exclusivement selon mes techniques discrétionnaires W. Je suppose que le lecteur, s’il se souvient de cette phrase, se demandera après la lecture du dernier message: «Pourquoi ne pas continuer, alors que cela fonctionnait manifestement si bien?». Bonne question. La réponse est trop longue et trop complexe pour être expliquée. En résumé, le socle conceptuel est: mieux vaut trader en partie avec un système plutôt qu’intégralement en discrétionnaire. C’est un débat aussi ancien que la bourse elle-même. Je préfère me positionner neutre dans cet éternel débat en tradant [systématique + discrétionnaire] en parallèle et selon plusieurs systèmes indépendants simultanés.



Statistiques

Remarque essentielle: le tableau intègre tous les trades, y compris les trades impulsifs (souvent perdants). Le tableau n’intègre pas les positions en cours! (évidence!)
Limites entre catégories:
Trade perdant: résultat < -0,06% du capital
Trade neutre: -0,06% < résultat < +0,06%
Trade gagnant: résultat > +0,06% du capital



Pour le moment le nombre total de trades étant faible les statistiques ne sont pas pertinentes. Si le nombre limité de trades interdit toute spéculation statistique, néanmoins plusieurs tendances se dégagent:

- mon taux de réussite W est nettement plus faible qu’en 2008-2009. Donc sur mes techniques discrétionnaires W je n’ai pas encore retrouvé mon niveau de 2008-2009. Ce qui fournit une première explication de poids à la question «Pourquoi ne pas continuer, alors que cela fonctionnait manifestement si bien?». Ça marche toujours, pas de problème sur ce point, c’est l’humain qui marche moins bien.

- le taux de réussite D-lts est plutôt bon pour une première année. Il ne faut jamais s’attendre à un miracle sur le taux de réussite d’un système long-only de suivi de tendance.

- les autres systèmes ont trop peu de trades pour en tirer un quelconque enseignement.

- Le ration trades gagnants / trades perdants du Guépard paraît minable, cette année il vaut même zéro, mais c’est normal, son taux de réussite est minable en backtest aussi (20-25% grand maximum). Voir le message suivant pour de plus amples explications.

- dans l’ensemble il y a trop de trades neutres à mon goût. Les trades neutres n’apportent rien et immobilisent inutilement du capital.

[Lou Daniela]

Bilan 2016

III) Analyse des systèmes


Description des systèmes & setups

Daniela-lts

Positions initiées: 84
Positions cloturées: 53
open: 31 (!)

Utilisation 2016: élevée mais pas maximale
Résultat 2016: mauvais, moyen si utilisation maximale
Occurrence: très élevée car >120 trades par an (!!)
(*LA très grosse surprise de 2016, voir le chapitre «enseignements»)

Résultats escomptés pour D-lts:
Marché haussier +++ (évidence!)
Marché en range +
Marché baissier - - (évidence!)
Court-terme: +
Long-terme: +++
Profil: taux de réussite modéré (40/50%), gain moyen >> perte moyenne.


Description
Système haussier sur les petites capitalisations entre 10 millions et 1 milliards € MAX de capitalisation – plutôt 400/500 millions dans la pratique- ce système fut formalisé en 2014 et appliqué cette année en réel pour la première fois.
On peut admettre qu’en 2011-2012-2013 j’appliquais un «proto-système» D-lts non encore formalisé mais qui partageait certaines caractéristiques de mon système actuel.
D-lts ne prend que des positions haussières sur des actions françaises uniquement, par souci de faisabilité (surveillance). Je peux élargir à Euronext Bruxelles et Amsterdam car mes frais de courtage sont identiques à Paris.
Je ne sais pas si ce système serait valide sur les autres bourses étrangères mais je suppose fortement que oui.
Cependant plusieurs critères décisionnels de validation d’un signal d’achat reposent sur l’analyse des comptes de la société, donc si je n’ai pas accès aux mêmes informations que les sociétés françaises, je ne peux pas élargir le champ d’application D-lts.
[exemple de critère simple: ne pas acheter si capitalisation > 2x CA]
D-lts a été développé uniquement par moi-même, selon des concepts certes complexes mais relativement simples dans leur application. Grosso modo le système synthétise du reverse engineering historique sur ce qui a toujours fonctionné depuis que la bourse existe.

La «frontière» entre D-lts et W pour les sociétés tradées se situe vers 500 millions. J’évite de prendre position sur les sociétés capitalisées à plus de 400/500 millions, sauf signal indiscutable parfait, car le comportement des sociétés se modifie sensiblement lorsque leur capitalisation dépasse cette limite floue (floue dans le sens où ce n’est pas une limite précise).
Pourquoi?
Parce qu’au delà de cette limite, la fraction de traders pros tend asymptotiquement vers 100% alors qu’elle tend vers 100% de traders amateurs sur les petites capitalisations et croyez-moi (si vous ne le saviez pas déjà… faites un tour sur les forums boursorama...) sur un marché dominé par les amateurs en volume et sur lequel aucun algorithme n’intervient, il est tellement plus simple de gagner de l’argent...

Le système D-lts est bien un système: conditions systématiques très clairement définies d’entrée et de sortie, toujours les mêmes. Il s’agit donc d’un ensemble de règles programmables mais l’exécution est manuelle, pour plusieurs raisons dont j’ai expliqué certaines auparavant sur ma file.



Résultat pour 2016
Sans entrer dans des explications fastidieuses sur l’année boursière écoulée 2016, je relève que cette année aura été délicate pour D-lts. Globalement depuis avril (décembre exclu) le CAC est resté coincé dans un range et l’indécision générale a dominé. Ce sont des conditions mauvaises pour D-lts. Le mois de décembre a été excellent, j’ai donc plusieurs positions en gain latent mais comme aucun signal de vente n’apparaît… je conserve mes positions. A la clôture de ce jour mon résultat latent est positif. La discipline impose de ne pas clôturer de gains latents pour améliorer le bilan bien que la tentation soit grande de le faire. Discipline toujours.
Cette année mon système D-lts n’a pas été capable de me sortir de gros gains. Or, sur la durée, ce sont uniquement les gros gains qui permettent de rendre ce système gagnant. Les pertes et les gains modérés s’annulent mutuellement. Ce fut le cas cette année.

La cause de mon échec réside donc dans l’absence de gros gains sur D-lts. Je dénomme gros gain un gain supérieur à 2% du compte et un très gros gain un gain supérieur à 5%.



Techniques discrétionnaires Wallenstein
Elles ont été expliquées auparavant sur la file, donc le lecteur studieux n’a qu’à remonter la file.

Positions initiées: 21
Positions cloturées: 20
open: 1 (short Gemalto en cours)

Utilisation 2016: faible
Résultat 2016: mauvais
Occurrence: élevée, 50/60 trades/an environ

Résultats escomptés pour W:
Marché haussier +
Marché en range +
Marché baissier +
Setup court-terme uniquement
Profil: taux de réussite élevé (70%), mais gain moyen < perte moyenne.

Note: vous remarquez que mes techniques discrétionnaires n’ont absolument pas le même profil général que D-lts. C’est assez logique, j’ai commencé par trader en discrétionnaire: comme tout le monde, je me suis attachée au début à chasser un fort taux de réussite. Ce n’est pas nécessairement la meilleure méthode…

L’avantage de W est de pouvoir gagner dans n’importe quelle situation de marché: haussier, baissier, range.
Ce sont mes bonnes vieilles «techniques discrétionnaires à tout faire» qui fonctionnaient très bien en 2008-2009, et ce malgré une gestion du risque mauvaise et inadaptée à l’époque.


Résultat pour 2016
Avec un nombre de trades perdants supérieur au nombre de trade gagnant, le résultat 2016 est minable pour W. Je n’ai pas encore retrouvé le même niveau qu’en 2008-2009. JE suis donc en cause, ce n’est pas le comportement du marché qui est en cause. En 2016 il y avait pourtant beaucoup d’argent à se faire sur W… patience. Le temps joue pour moi, je me réapproprierai progressivement mes techniques, puisque l’avantage du swing -du moins c’est ce que j’ai pris la peine de faire- c’est que TOUS mes trades sont archivés.



Setup Guépard

Utilisation 2016: «oui»
Résultat 2016: heu… 3 trades perdants
Occurrence: très rare, 2 à 3 trades/an environ
Risque élevé, gain potentiel très élevé
Setup totalement indifférent aux conditions de marché sur indices.
Setup court-terme uniquement
Profil: taux de réussite très faible (20%), gain moyen monstrueusement plus élevé que la perte moyenne.

Description
Setup très rare sur petites capitalisations, à taux de réussite très faible.
Désolée mais je ne décris pas ce système que je considère comme mon setup le plus efficace.
Je charge chaque trade à 5% de mon compte sur les positions ce qui explique la perte plus importante lorsque le setup ne fonctionne pas: 2 des 6 plus grosses pertes cette année sont des trades Guépard perdants.

Voici le résultat du setup sur 2016:



Le lecteur pensera «Mais c’est de la merde ton truc, comment peux-tu prétendre que ce setup est ton meilleur setup!?*»

Il se trouve que les emmerdements n’arrivant jamais seuls, cette année boursière difficile 2016, le 4ème signal Guépard s’est déclenché précisément le jour où une dentiste activait sa fraiseuse dans ma mâchoire. Un signal G ne peut pas être pris en lag d’une journée, lorsqu’il est passé c’est trop tard.
En intégrant le trade manqué de ce 4ème signal, le bilan 2016 du setup aurait été celui-ci:



Donc non, setup étrange, pas merdique. Guépard m’aurait donné +7,5% de gain sur mon compte en un seul trade.



Setup m-ovn

Utilisation 2016: faible [1 signal pris sur 3]
Résultat 2016: un trade neutre
Occurence: rare, 5 trades/an en moyenne
Sous-jacent: CAC40 uniquement
Setup court-terme uniquement, haussier uniquement.
Résultats escomptés pour m-ovn:
Marché haussier +
Marché en range +
Marché baissier ++
Profil: taux de réussite intéressant (2/3), gain moyen = perte moyenne.

Ce setup est automatisable sur chandeliers japonais journaliers du CAC40. L’avantage de ce setup est de pouvoir gagner en marché baissier. J’escompte donc qu’il puisse modérer les inévitables pertes D-lts en marché baissier, mais probablement pas complètement. Comment un setup haussier peut-il gagner majoritairement en marché baissier? Shortsqueeze, voilà tout.
Ce setup apparaît assez rarement sur le CAC40.
J’ai raté deux beaux signaux cette année, deux trades gagnants que je n’ai pas osé prendre. Dommage. Emmerdement maximum quand tu nous tiens...




Setup Lightcorridor

Ce setup est basé sur l’utilisation de l’indicateur de banque. Je ne l’employais en 2016 qu’en hedge de couverture short pour mes positions haussières. Ce setup discrétionnaire m’a donné le record absolu de gain en pourcentage cette année et le troisième gain de l’année.
Setup long et short, mais je l’utilise majoritairement en short justement pour couvrir mes longs D-lts.
Cette année 3 trades gagnants et 1 trade perdant.
Le gros avantage de ce setup est de gagner en cas de range et d’engranger une valeur-temps. MAKHNO comprendra s’il lit ce message un jour.

[Lou Daniela]

Bilan 2016

IV) Enseignements


Même si je finis cette année en perte, 2016 aura été riche d’enseignements.


Retour d’expérience sur D-lts

Proportion de signaux 6x plus importante
LA très grosse surprise de l’année 2016, indéniablement, est la profusion de signaux pour le système haussier sur petites capitalisations. Cette profusion de signaux, plus de 120 contre 20 estimés en backtest, m’a amenée à modifier l’application du système:

1/ réduction de la taille
Je réduis la taille unitaire de chacune de mes positions à 3% du capital contre 5% initialement pour pouvoir prendre le maximum de signaux car, rappel, mon système est probabiliste et passif, absolument pas «prévisioniste». Je n’ai aucune idée de quel trade en particulier me donnera un bon gain...

2/ demi-positions = terminé
Je ne prendrais plus de «demi-positions» que la saturation rapide du capital m’avait obligée à prendre

3/ Plus de lag
En effet, ayant débuté l’année 2016 avec la (fausse) conviction que les signaux D-lts étaient beaucoup plus rares, j’ai pris plusieurs signaux en retard en début d’année. Or, l’enseignement majeur de cette année pour moi, est cette étonnante profusion de signaux d’achat.
Les trades pris en retard sont naturellement plus mauvais en terme de R/R.

4/ Restriction des signaux
Le système avait plusieurs types de signaux d’achat. Vu la profusion du seul signal type 1, je ne prendrais quasiment plus à l’avenir que ce signal type 1 ou éventuellement quelques signaux type 2 et type 3, car les autres sont plus discutables et moins efficients en backtest.
Donc, la très impressionnante «surquantité» de signaux d’achat D-lts est la meilleure nouvelle de l’année.


Attitude humaine face au système
Il s’agit d’une autre façon de dire, ce que je dois corriger dans l’application manuelle de mon système auto...

A) ne plus prendre de trade impulsif, c’est à dire un trade hors signal

B) ne plus sortir en sortie non conforme, c’est à dire en sortie non donnée par le système,
Ce point B me coûte 5% de performance sur l’année. Ce n’est pas anodin…. Un trade en particulier en sortie non conforme se solde par -0,25% contre +1,75% soit +2% de différence. Ce trade-précis a fait mal.

Exception au point B:
C) Il m’est arrivé plusieurs fois de devoir clôturer des positions par manque de liquidité disponible. Ce type de sortie par «arbitrage» entre positions en cours est accepté.

D) Signaux non pris
Le point le plus important qui m’a privé d’une amplitude de performance d’environ 10% sur l’ensemble de l’année.
Le deuxième enseignement majeur de cette année est donc: prendre tous les signaux du système sans hésiter, ne jamais se poser de question si le système dit d’acheter.




Constat sur techniques Wallenstein

Mon niveau est moindre que les années 2008-2009, donc je dois continuer à limiter la taille de mes positions à des niveaux «ridicules» comme j’en ai eu le pressentiment en recommençant à trader cette année. A mesure que je retrouverai mon niveau discrétionnaire, je pourrai augmenter la taille de mes positions W.




Autres systèmes

Peu de choses à décrire si ce n’est le manque de 2 trades gagnants non pris sur le setup m-ovn alors que j’ai parfaitement détecté les deux signaux.
Donc là aussi: prendre les signaux sans se poser de question.





Résumé en graphique camembert de tous les trades lancés en 2016:




Dans la mesure du possible, tout trader se doit de tendre vers un trading parfait. Cette notion de «trading parfait» est souvent mal comprise (par ceux qui n’ont pas de système!). Un trading parfait N’EST PAS un trading avec 100% de trade gagnants.
Un trading parfait correspond à un trading sans aucun trade impulsif (erreurs rouges) et qui exclue également les sorties non conformes aux règles du trader (erreurs oranges, moins graves mais erreurs tout de même).
Sur 102 trades lancés cette année soit presque 100, les pourcentages se lisent quasiment par simple lecture des quantités.

Il me reste à éliminer environ 10% de déchets.

Je suis humaine, donc pas parfaite.

[Lou Daniela]

Bilan 2016

V) Records


Plus longue série de trades perdants consécutis: 6 (2008, 2016)
Record de 2008: 6 (1 fois)
Record égalé en 2016: 6 (1 fois)
Egaler ce record, naturellement, je m’en serais volontiers passée.


Plus longue série de trades gagnants consécutifs: 12 (2011)
Record sur 2016: 6
Record de 2011 non battu (sera très difficile à battre)


Plus gros gain en % du compte: +14,0% (2008)
NB: ma gestion de la taille des positions en 2008-2009 était mauvaise. Trop de risque.
Record de 2016: +1,5%
Eh oui, 2016 était une mauvaise année… voir les explications précédentes sur l’analyse des systèmes.


Plus grosse perte en % du compte: -13,2% (2008)
Record de 2016: -1,2%
Confirmation que ma gestion du risque n’a plus rien à voir avec les années 2008-2009.


Plus gros gain en% sur une position: +135% (2012)
Nouveau record 2016: +195%
Mais le gain sur le compte de cette petite position a représenté +1,15% donc pas de fantasme. De plus ce n’est pas mon plus gros gain nominal de l’année, c’est le troisième.


Plus grosse perte en % sur une position: -100% (2008, 2009, 2016)
Logique quand on trade des dérivés avec strike.
Record de 2016: -100%
Idem. Strike.


Record de rotation du capital: 10,1x (2009)
2016: 2,1x.


Nouveau record incongru en 2016: un trade exactement neutre +0,00% sur D-lts. Acheté 800€ frais compris, revendu 800€ sur signal de vente, frais compris.

[Lou Daniela]

Bilan 2016

VI Objectifs


Vis à vis d’UB

L’objectif de revenir sur Universbourse pour moi consistait à trouver des swingers pour échanger, nouer des contacts (réels, hors site) et trouver des analystes fondamentaux très compétents comme il y en a eu par le passé sur Pro-at ou ailleurs (je pense fortement à Paca2 ou Jean-Christophe Bataille)

Ces objectifs ne sont pas atteints.

De très bons swingers animaient conjointement avec moi des files Swing en 2009. Ces Swingers, je pense particulièrement à Backward, Peanuts, Fxchaton et bien d’autres, ils ont hélas disparu.

Je ne maîtrise absolument pas le day-trading sur UTs courtes, donc je ne me prononcerai surtout pas sur ce point. Sur le Swing en revanche (UT jour minimale) au risque de faire grincer pas mal de dents, je ne vois personne sur le site actuellement pour échanger. Du moins personne qui avait, pour le citer encore, le niveau par exemple de Backward, bien meilleur que moi en 2009.

Je continuerai donc à animer cette file dédiée au swing. Je répète que mon objectif stratégique est de nouer des contacts avec d’autres swingers, pas d’animer une file dans le vide. Trader les indices ou le Forex en UTs courtes ne m’intéresse pas, je préfère infiniment la sécurité et les avantages que confèrent un travail salarié à temps partiel qui est parfaitement compatible avec le swing professionnel.
Il ne faudra toutefois jamais confondre «nouer des relations» avec «expliquer en détail mes systèmes».




Objectifs personnels en trading

Mes objectifs personnels sont identiques: assurer une croissance durable et soutenue de mon capital de trading sur une période de 15 ans.
Je suis revenue en 2016 avec 1 système complet (D-lts) 3 setups (Guépard, m-ovn, Light) et des techniques discrétionnaires (Wallenstein) qui ont prouvé leur validité dans le passé, donc je suis confiante vis à vis de mes objectifs de croissance.

[Lou Daniela]

Bilan 2016

VII Conclusion - historique


2008: +31%
2009: +28%
[2010: day-trading, groupe sardines, pas de swing]
2011: +11%
2012: +15%
2013: +16%
2014: (pas de trading)
2015: (pas de trading)
2016: -1%


Simulation d’un fonds, base 100 première année (2008): +145% à la sixième année.

[dominike]

Merci pour le partage de ce bilan complet
bonne Année 2017...

[phg]

Daniela ,meilleurs vœux

Rennes , dimanche 1er janvier 2017 , photo prise à 100m de chez moi vers midi

[Lou Daniela]

Vacances terminées, au boulot.


Journée délicate pour cette "reprise" Swing de l'année 2017. Je mets le mot reprise en guillemets puisqu'en Swing, on conserve des positions d'une année sur l'autre. J'ai conservé 32 positions ovy de 2016.


Néanmoins cette journée de lundi fut délicate car je n'ai même pas eu le temps de faire l'habituel tour de surveillance W sur l'Eurolist A tellement étaient nombreux les signaux d'achat sur D-lts. Je crois que j'en ai recensé 12 aujourd'hui. Ce type de journée est délicat car :

- je ne peux pas tous les prendre par manque de liquidité (cf analyse du bilan 2016 que quasiment personne n'a lu mais bon... je l'ai expliqué)

- Or, je souhaiterai dorénavant prendre tous les signaux car impossible de savoir quelle position évoluera bien.

- cela m'oblige à clôturer des positions en cours en dehors d'un signal de sortie du système.

- lorsque je dois passer trop d'ordres, il m'arrive de manquer de temps : je n'ai pas pu clore une 3ème position et prendre ma 5ème position aujourd'hui avant 17h30.

Les points ci-dessous sont ce que j'appelais "l'arbitrage" : devoir intervenir hors système et arbitrer entre des positions en cours. Le bilan de l'année 2016 m'a montré que moins j'interviens manuellement, mieux mon pnl se porte...




Aujourd'hui lundi :
* 2 positions clôturées (3 envisagées)
* 4 nouvelles positions (une 5ème programme mais pas eu le temps) sur les 12 signaux d'achat. J'ai dû arbitrer là aussi.


On me reproche le manque de graph donc je donne le meilleur signal parmi les 12 :

[Lou Daniela]

Position 085

Bonsoir,

Voici donc un signal d'achat fort que mon système sort aujourd'hui : Ales Groupe
85ème position prise avant la clôture aujourd'hui.



Conjonction de 4 signaux d'achat dans la même journée sur cette action. Donc un signal fort.
Personnellement je place un crash-stop à 10,80€ c'est à dire sous le support hebdomadaire.
Ne me demandez pas de vous fournir un objectif de cours. Non que je ne le veuille point mais.... mon système est 100% passif. Je n'ai pas d'objectif de cours pour 95% de mes positions, seulement des conditions de sortie.

L'analyse fondamentale me conforte dans mon opinion très positive sur Ales Groupe. Malgré un "quadruple signal" et une conviction assez forte, je n'augmente pas la taille de cette position et respecte la taille standard de 3%. Discipline avant tout.