Tweet
Bonsoir Jeff X et Foki,
Merci pour vos réflexions auxquelles j'adhère presque totalement.
Le but de ce travail est effectivement de gagner du temps pour pouvoir explorer rapidement une base substantielle de valeurs afin de réexaminer de façon purement visuelle pour les valider ou non celles qui seraient en situation de divergence potentielle et de prendre les décisions qui s'imposent. Il n'est pas question de construire une "usine à gaz"...
Si j’examine l’état actuel de nos réflexions sur les critères que devra, ou ne devra pas, inclure la règle statistique à concevoir pour valider une divergence positive préalablement détectée par les programmes DIV_POS_MACD et DIV_POS_COURS, je trouve ceci :
<b>1- Ecarts entre creux sur les cours et sur l’indicateur :</b>
La valeur de 10% me paraissait effectivement sévère, 5% devrait suffire même si parfois il est possible de trouver des divergences valables avec des écarts inférieurs à 5%.
On envisagera d’introduire deux valeurs d’écarts mini différentes pour les cours et l'indicateur comme le propose Foki, sans pour autant que cela complique le programme.
<b>2- Ecarts entre l’indicateur et son signal aux moments des creux :</b>
Il n’y aura a priori aucun problème pour intégrer ce critère.
<u>Encore faudra-t-il le quantifier </u>(voir la remarque faite à ce sujet dans mon post précédent).
<b>3- Paramètres de la MACD :</b>
On laissera à l’utilisateur le choix de ses paramètres de calcul.
On ne les intègrera donc dans les programmes de détection des divergences puisqu’il suffit de les définir par le menu : « Options/Indicateurs », ligne MACD de GrapheAT Pro.
<b>4- Durée de la divergence :</b>
On abandonne ce critère.
<b>5- Moment de la validation d’une divergence potentielle :</b>
On choisira le moment correspondant au croisement de la MACD et de son signal qui suit le creux le plus récent.
En conclusion, il ne reste que le critère 2 à préciser.
Au plaisir de lire vos avis sur la question.
---------------------------------------
Mille excuses Jeff X je n'avais pas lu ta réponse à Foki alors que je postais la mienne.
Merci pour vos réflexions auxquelles j'adhère presque totalement.
Le but de ce travail est effectivement de gagner du temps pour pouvoir explorer rapidement une base substantielle de valeurs afin de réexaminer de façon purement visuelle pour les valider ou non celles qui seraient en situation de divergence potentielle et de prendre les décisions qui s'imposent. Il n'est pas question de construire une "usine à gaz"...
Si j’examine l’état actuel de nos réflexions sur les critères que devra, ou ne devra pas, inclure la règle statistique à concevoir pour valider une divergence positive préalablement détectée par les programmes DIV_POS_MACD et DIV_POS_COURS, je trouve ceci :
<b>1- Ecarts entre creux sur les cours et sur l’indicateur :</b>
La valeur de 10% me paraissait effectivement sévère, 5% devrait suffire même si parfois il est possible de trouver des divergences valables avec des écarts inférieurs à 5%.
On envisagera d’introduire deux valeurs d’écarts mini différentes pour les cours et l'indicateur comme le propose Foki, sans pour autant que cela complique le programme.
<b>2- Ecarts entre l’indicateur et son signal aux moments des creux :</b>
Il n’y aura a priori aucun problème pour intégrer ce critère.
<u>Encore faudra-t-il le quantifier </u>(voir la remarque faite à ce sujet dans mon post précédent).
<b>3- Paramètres de la MACD :</b>
On laissera à l’utilisateur le choix de ses paramètres de calcul.
On ne les intègrera donc dans les programmes de détection des divergences puisqu’il suffit de les définir par le menu : « Options/Indicateurs », ligne MACD de GrapheAT Pro.
<b>4- Durée de la divergence :</b>
On abandonne ce critère.
<b>5- Moment de la validation d’une divergence potentielle :</b>
On choisira le moment correspondant au croisement de la MACD et de son signal qui suit le creux le plus récent.
En conclusion, il ne reste que le critère 2 à préciser.
Au plaisir de lire vos avis sur la question.
---------------------------------------
Mille excuses Jeff X je n'avais pas lu ta réponse à Foki alors que je postais la mienne.
Commentaire