Annonce
Réduire
Aucune annonce.
Ads
Réduire
VAD INTERDITE
Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #46
    Citation de : momax (au 21-09-2008 03:49:55)

    la vente a découvert (net) est tout simplement une escroquerie permise par la loi aux même titre que les crédits subprime vendue a des ménages insolvable (car immorale et sans fondement si ce n'est la cupidité)
    Permise depuis des décennies par les institutions financière, elle permet aux spéculateurs de gagner même quand le marcher baisse , il amplifie le mouvement a la baisse comme a la hausse ceux qui fait la joie des spéculateurs...
    il est illogique d'acheter un bien, puis de le prêté (même contre un loyer) sachant que le but de se prêts permettras la dévalorisation de ce bien , cela n'as pas de sens
    cela va a l'encontre de l'intérêt du propriétaire du bien (exception pour les maso ) et cette aberration est rendu possible car un actionnaire, contrairement a un propriétaire de maison n'a pas la réelle et pleine propriété de ces actions, on lui demande pas l' autorisation avant de prêté ces actions et on le rétribue encore moins du loyer perçu de ce prêts tout vas dans la poche de l'intermédiaire... (bizarre dans un système ou les droits de la propriété son sacré ) c'est comme sa que ce dernier est abusé et constate que des aberrations de cotations sont rendu possible...
    Sans parler de l'indécence de s'enrichir sur les pertes d'un actionnaire ,d'une société.
    on trouvera toujours des théoriciens qui vous expliquerons par a+b que la vad permet l'efficience et la liquidité du marché...les même qui défendent la dérégulation totale des marchés et la non intervention de l'état...

    la vad c'est développer en même temps que le courtage en ligne, le loup chasse la ou la brebis broute...
    cette technique ne devrait être permise que pour des positions de couverture (la elle a un sens) et a l'origine elle a été créé pour sa.

    Mais depuis quand les marchés financé réponde a une éthique ,transparence et exigence morale? lol
    les marchés ne sont qu'a l'image de ces acteurs.



    Bonsoir Momax,

    Il arrive, heureusement assez rarement, qu'au fil de mes lectures sur ce site que j'apprécie, je tombe sur des déclarations intempestives qui, en général, me font sourire.

    Toutefois, votre diatribe sur la vente à découvert me laisse perplexe. Nul doute que tout le monde a le droit de s'exprimer et de développer son argumentation de façon raisonnée (c'est à dire avec logique, raison et intelligence) et si possible sans estropier la langue utilisée. C'est d'ailleurs l'invitation de votre signature en "base line" ; je cite "L’ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit ".

    Alors svp, je suis prêt à faire l'effort de vous comprendre, d'autant plus que le sujet est important, mais présentez de vrais arguments vérifiables, des faits tangibles, au lieu de cette diarrhée truffée de fautes de syntaxe et de grammaire. Un peu de respect pour vos lecteurs, que diable !!!

    @ vous lire
    ABAX

    Commentaire


    • #47
      Citation de : momax (au 21-09-2008 03:49:55)

      la vente a découvert (net) est tout simplement une escroquerie permise par la loi aux même titre que les crédits subprime vendue a des ménages insolvable (car immorale et sans fondement si ce n'est la cupidité)
      Permise depuis des décennies par les institutions financière, elle permet aux spéculateurs de gagner même quand le marcher baisse , il amplifie le mouvement a la baisse comme a la hausse ceux qui fait la joie des spéculateurs...
      il est illogique d'acheter un bien, puis de le prêté (même contre un loyer) sachant que le but de se prêts permettras la dévalorisation de ce bien , cela n'as pas de sens
      cela va a l'encontre de l'intérêt du propriétaire du bien (exception pour les maso ) et cette aberration est rendu possible car un actionnaire, contrairement a un propriétaire de maison n'a pas la réelle et pleine propriété de ces actions, on lui demande pas l' autorisation avant de prêté ces actions et on le rétribue encore moins du loyer perçu de ce prêts tout vas dans la poche de l'intermédiaire... (bizarre dans un système ou les droits de la propriété son sacré ) c'est comme sa que ce dernier est abusé et constate que des aberrations de cotations sont rendu possible...
      Sans parler de l'indécence de s'enrichir sur les pertes d'un actionnaire ,d'une société.
      on trouvera toujours des théoriciens qui vous expliquerons par a+b que la vad permet l'efficience et la liquidité du marché...les même qui défendent la dérégulation totale des marchés et la non intervention de l'état...

      la vad c'est développer en même temps que le courtage en ligne, le loup chasse la ou la brebis broute...
      cette technique ne devrait être permise que pour des positions de couverture (la elle a un sens) et a l'origine elle a été créé pour sa.

      Mais depuis quand les marchés financé réponde a une éthique ,transparence et exigence morale? lol
      les marchés ne sont qu'a l'image de ces acteurs.


      tu donnes toi même un élément de réponse (en gras).
      Le désaccord est sur l'aspect quantitatif du rapport couverture/spéculation pure et sur l'utilité de la Vad.
      As-tu des sources exactes démontrant que la spéculation pure dépasse la VAD de couverture? ou que la Vad ne permette pas la liquidité et l'efficience des marchés?

      sans quoi abax a raison, c'est une affirmation gratuite.
      -->signature de momax :L’ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchi

      Et toi, quel genre d'intervenant es-tu?

      ps :quant aux fautes d'orthographe, je suis plus indulgent qu'abax. Je les met sur le compte de la précipitation (précipitation/ réflexion, c'est antinomique tout ça)

      Commentaire


      • #48
        Citation de : jac35 (au 21-09-2008 09:40:34)

        Bonjour à tous,

        J'ai juste une petite question sur les VAD interdites.

        J'ai des positions VAD en cours. Je pensais ne pas être concernées par les nouvelles dispositions sur les positions déjà en cours. Mais que se passe t il lors du report des positions. Peut reporter les positions VAD.

        Jac


        donc, d'après les dernières sources :vad interdites à londres et new york sur les valeurs financières (une liste doit être publiée quelque part). Donc, je dirais, pas moyen de renforcer ces positions, ni de les reporter(sur les financières des places précitées).
        Mais personne ne te répondra mieux que ton courtier.

        Commentaire


        • #49
          Citation de : momax (au 21-09-2008 03:49:55)

          la vente a découvert (net) est tout simplement une escroquerie permise par la loi aux même titre que les crédits subprime vendue a des ménages insolvable (car immorale et sans fondement si ce n'est la cupidité)
          Permise depuis des décennies par les institutions financière, elle permet aux spéculateurs de gagner même quand le marcher baisse , il amplifie le mouvement a la baisse comme a la hausse ceux qui fait la joie des spéculateurs...
          il est illogique d'acheter un bien, puis de le prêté (même contre un loyer) sachant que le but de se prêts permettras la dévalorisation de ce bien , cela n'as pas de sens
          cela va a l'encontre de l'intérêt du propriétaire du bien (exception pour les maso ) et cette aberration est rendu possible car un actionnaire, contrairement a un propriétaire de maison n'a pas la réelle et pleine propriété de ces actions, on lui demande pas l' autorisation avant de prêté ces actions et on le rétribue encore moins du loyer perçu de ce prêts tout vas dans la poche de l'intermédiaire... (bizarre dans un système ou les droits de la propriété son sacré ) c'est comme sa que ce dernier est abusé et constate que des aberrations de cotations sont rendu possible...
          Sans parler de l'indécence de s'enrichir sur les pertes d'un actionnaire ,d'une société.
          on trouvera toujours des théoriciens qui vous expliquerons par a+b que la vad permet l'efficience et la liquidité du marché...les même qui défendent la dérégulation totale des marchés et la non intervention de l'état...

          la vad c'est développer en même temps que le courtage en ligne, le loup chasse la ou la brebis broute...
          cette technique ne devrait être permise que pour des positions de couverture (la elle a un sens) et a l'origine elle a été créé pour sa.

          Mais depuis quand les marchés financé réponde a une éthique ,transparence et exigence morale? lol
          les marchés ne sont qu'a l'image de ces acteurs.



          moi je dis bravo momax,
          sur le fond, vous ne répondez pas à son argumentation.
          S'agit-il oui ou non d'un titre détenu par une personne
          et qui se trouve, oui ou non sans son autorisation,
          dans la position de le préter,
          à quelqu'un qui par cet acte conduit à sa dépréciation.
          Si c'est le cas, aussi (dans hypothèse que cela ne soit pas que cela), momax a raison.

          sur la forme, fautes orthographe, vous avez peut-ètre raison, mais peut-ètre que la personne est dyslexique, auquel cas votre remarque est stupide et inutilement blessante.Ceci étant j'ai fait la mème bétise il y a des années, car j'étais un ignorant.

          La position de momax ne peut résumer toute la problématique de la VAD, mais je trouve l'argumentation recevable.
          Il faudrait aussi un jour assumer sur un site d'analyse technique, son role de parasite dès lors que l'on spécule grace à l'AT.Cela éviterait au moins ces grands discours moralisateurs sur les puissances du fric.Il ne me gène pas que le trader soit un parasite, me gène ces "cachez ce sein ...

          Commentaire


          • #50
            tiens jmf
            toujours là. La rhétorique est toujours aussi puissante
            moi je dis bravo momax,
            sur le fond, vous ne répondez pas à son argumentation.

            justement, le propos était de dire qu'il n'y avait qu'une affirmation. Comment répondre à une argumentation qui n'existe pas?
            sur la forme, fautes orthographe, vous avez peut-ètre raison, mais peut-ètre que la personne est dyslexique, auquel cas votre remarque est stupide et inutilement blessante.

            comment insulter un type (en le faisant passer pour un dysléxique) en tentant de le défendre.
            j'ai fait la mème bétise il y a des années, car j'étais un ignorant

            -->"avant j'étais aveugle, maintenant je vois" (Bible :Jean chapitre IX verset 25):et Jesus redonne la lumière du monde
            Amen jmf.
            auquel cas votre remarque est stupide et inutilement blessante

            ah, une petite insulte au passage. Tu révèles tes vrais intentions -->il ne s'agit pas de défendre momax, mais de t'en prendre à l'un de nous (cf la suite)
            Il faudrait aussi un jour assumer sur un site d'analyse technique, son role de parasite dès lors que l'on spécule grace à l'AT.Cela éviterait au moins ces grands discours moralisateurs sur les puissances du fric.Il ne me gène pas que le trader soit un parasite, me gène ces "cachez ce sein ...

            ah, jmf tente une analyse politique...
            Intervention totalement hors sujet (le débat sur : l'AT ça marche ou pas? n'a rien à voir) pour au final parler de la théorie du parasite, rabaché depuis de longues années par ce sacré jmf.

            Que veux-tu exactement jmf?

            Commentaire


            • #51
              vu sur la file Argument des bears
              Citation de : chris83 (au 21-09-2008 23:51:42)
              La Hollande interdit à son tour le naked short selling.

              Citation de : chris83 (au 22-09-2008 00:36:46)
              les australiens ont tout compris....
              LE SHORT SELLING EST INTERDIT POUR 30 JOURS......SUR TOUT

              Commentaire


              • #52
                Bonjour à tous,

                Ma petite contribution: il est sain pour tous selon moi que l'on puisse gagner (et perdre) à la hausse et à la baisse sur les marchés. Interdire les shorts correspond à la même logique qu'interdire qu'une action puisse baisser ( c'est peut être la prochaine loi ).

                Pour autant, je n'ai encore jamais entendu ou lu des gens venir en aide aux shorteurs lorsque le marché monte et trouver anormal, amoral, immoral que les "longs" puissent gagner de cette façon.

                La distinction entre spéculateur (le méchant) et investisseur ( le gentil) relève franchement de la masturbation intellectuelle. Personne ne vient sur les marchés pour perdre.

                Commentaire


                • #53
                  vu sur la file d'à côté
                  Citation de : tamla (au 22-09-2008 08:59:45)

                  l'amf aussi interdit les VAD

                  http://fractal.blogbourse.com/

                  Commentaire


                  • #54
                    Citation de : momax (au 21-09-2008 03:49:55)
                    la vente a découvert (net) est tout simplement une escroquerie permise par la loi aux même titre que les crédits subprime vendue a des ménages insolvable (car immorale et sans fondement si ce n'est la cupidité)
                    ...
                    Mais depuis quand les marchés financé réponde a une éthique ,transparence et exigence morale? lol
                    les marchés ne sont qu'a l'image de ces acteurs.




                    joli pipo qui permet de se donner bonne conscience en oubliant que les marchés financiers n'ont qu'une raison essentielle d'exister: les opérations de couverture et de partage des profits/risques. La spéculation, elle, en découle directement..

                    tout le monde a en tête cette phrase "un investissement long terme, c'est un court terme qui a mal tourné".. Elle résume bien le navrant raccourci du supposé "investisseur" long terme, attaché à ses petites actions, qui vient se faire spolier par le spéculateur short seller.. On sortirait presque les mouchoirs devant ce monsieur qui connait très certainement le nom de tous les employés, y compris ceux qui se sont fait virer au dernier plan social, celui qui a permis à Monsieur Investisseur Long Terme d'engranger de sympathiques plus values. On en oublierait presque aussi que ce Monsieur Investisseur Long Terme est là lui aussi pour gagner. Si on lui offert un +30% en 1 semaine au lieu des 5 ans qu'il avait prévu, il ne se serait pas privé pour les encaisser, ses pv..

                    Commentaire


                    • #55
                      Momax me fait penser au public qui blamait les spéculateurs pour le prix du pétrole il y a quelques mois...

                      En quel honneur est-ce que la VAD aboutirait à une dépréciation du bien dans la mesure ou c'est une vente suivie d'un achat( une "pression baissière" puis une "pression haussière"), au lieu d'un achat suivie d'une vente? Est-ce que le sens importe tellement? On ne gagne pas à coup sur que je sache et votre contrepartie vient bien de faire un achat( qui va aboutir à une appréciation du bien, WTF??? )...

                      De la meme manière, pourquoi est-ce qu'un trader qui achète du pétrole ferait augmenter le prix dans la mesure ou il va devoir sortir à un moment ou à un autre? Je pense que l'intervenant non neutre est celui qui va à la fin prendre délivrance d'un produit cher , les barils et ainsi légitimer l'appréciation du pétrole. Meme chose pour les actions ou l'intervenant non neutre va etre celui qui compte sur les dividendes, l'investisseur.C'est ma théorie personnelle et je comprends tout à fait qu'on ne soit pas d'accord.

                      Par contre, la VAD ne s'est pas développé avec le courtage en ligne... LOL... Cà éxiste depuis des centaines d'années et c'est en effet nécessaire car de très nombreuses opérations nécessitent une vente avant l'achat, et en plus çà régule les prix( vous ne voulez pas de VADs sur le pétrole si on suit votre idée ???)

                      Enfin bref, Mr public vient dénigrer quelque chose qu'il ne comprend pas vraiment...

                      Commentaire


                      • #56
                        j'ai lu sur une file à côté qu'ils suspendaient les VAD pour redonner aux banques le temps de se capitaliser.
                        (c'était l'analyse d'un type, je ne sais plus lequel)

                        Même si ça monte pas, ça l'empêche de se faire massacrer en attendant des fonds tout frais.

                        Commentaire


                        • #57
                          je donne la papate holdupholddown,

                          Sur le fond momax n'aura pas de réponse, on le voit bien.

                          Sur la forme, les fautes d'orthographe.Reprends un peu mieux mes propos.
                          Face à un message bourré de fautes, on a:
                          -1 un type qui se fout de ses lecteurs
                          -2 un type qui a été à l'école de ces dernières années
                          -3 un dyslexique
                          -4 autre
                          D'abord dyslexique n'est pas une insulte, ces gens là ont une intelligence normale, et mème supérieure assez souvent en visio-spatial.
                          Ensuite, je dis face à un gars qui écrit avec fautes, on ne sait pas qui est derrière, 1 ou 2 ou3 ou 4, je n'ai pas dit où est momax, je ne sais pas, mais il s'est fait allumer en le mettant en 1.L'insulte n'est pas de mon coté.
                          S'agissant de la dyslexie, c'est un domaine que je ne connaissais pas, et il m'est arrivé sur les forums de me gourrer sur des types qui faisaient des fautes d'orthographe.J'ai été ce couillon ignorant.Je ne fais plus cette erreur là, mais d'autres, heureusement que tu es là pour me faire progresser.

                          Sur l'AT parasite, ce n'est pas politique.
                          Certes on peut trouver un nom plus mignon, mais j'aime bien celui-là.
                          Perso, il ne me dérange pas que la spéculation soit un jeu de malin.Ce qui me gène c'est de la part de certains, pas tous sur ce site, ce coté moralisateur du tous pourris sauf le petit trader de pro-AT.Bof, chacun joue son jeu.D'accord pour dénoncer les manipulations, mais en quoi les luttes d'influence sont toujours légitimes lorsqu'elles sont de mon coté.En quoi les contre pouvoirs sont légititmes si les miens.Juste que certains gars de pro-AT avec leur tous pourris sauf nous, me gonfle, et je le dis.Et c'est mème pas grave.C'est en passant.

                          Commentaire


                          • #58
                            Les autorités sortent l'artillerie lourde contre les ventes à découvert

                            Par Violaine Le Gall le 22/09/2008



                            Gendarmes boursiers et institutionnels se mobilisent pour mettre fin à l’effondrement des cours des banques. Des mesures qui ne font pas l’unanimité



                            SUR LE MÊME SUJET


                            «Pour la BCE, l’inflation est trop élevée pour considérer une baisse de taux»
                            Le Trésor américain et la Fed à la rescousse de l'industrie des fonds monétaires
                            Les mesures d'urgences américaines rassurent les marchés de taux
                            Le Trésor américain et la Fed à la rescousse de l'industrie des fonds monétaires
                            Bank of China fait une entrée remarquée au capital de LCF Rothschild


                            Cet article est extrait de l'Agefi


                            Le combat contre la vente à découvert a pris ces derniers jours une ampleur exceptionnelle. Compte tenu de la chute des Bourses, en particulier des valeurs financières, les autorités de marché ont frappé un grand coup. La Securities Exchange Commission (SEC) a interdit vendredi les ventes à découvert «nues», c’est-à-dire celles pour lesquelles l’investisseur n’emprunte pas de titres, sur 799 titres de sociétés financières, au moins jusqu’au 2 octobre. Elle exige en outre une plus grande transparence des gérants sur les opérations.


                            Le gendarme boursier britannique, la FSA, avait dès jeudi, interdit toutes nouvelles ventes à découvert sur les sociétés financières… jusqu’au 26 janvier. D’autres dispositions pourraient être prises par la SEC et la FSA dans les jours et les semaines à venir, estime le cabinet d’avocats Dechert. En France, l'Autorité des marchés financiers (AMF) leur a embrayé le pas vendredi soir. Les ventes de titres d'établissements de crédit ou d'assurance non sécurisées à 100% seront interdites pendant trois mois. «Toute personne détenant une position économique nette à la baisse supérieure à 0,25% du capital de l'une des sociétés concernées doit en informer l'AMF», ajoute le gendarme boursier. Les investisseurs institutionnels ont eux aussi pris des dispositions pour limiter l’effondrement des valeurs financières. De grands fonds de pension tels que Calpers ou AGP ont annoncé ne plus prêter les titres Goldman Sachs et Morgan Stanley qu’ils détiennent. Jusqu’ici, ils pouvaient prêter ces titres, en échange d’une rémunération, à des vendeurs à découvert.

                            Ces mesures ont contribué au vif rebond des valeurs financières vendredi. Mais elles sont loin de faire l’unanimité, en particulier parmi les hedge funds qui utilisent la vente à découvert dans leurs stratégies long/short. «La vente à découvert est une technique utilisée dans l’industrie plus large de la gestion d’actifs», rappelle l’Alternative Investment Management Association (AIMA). Les professionnels s’inquiètent des effets indésirables de ces mesures, notamment sur la fixation du prix des actions. Si les mesures risquent de compliquer la mise en œuvre des stratégies des hedge funds, elles devraient aussi pénaliser les prime brokers qui leur proposent des services de prêt-emprunt de titres. Un mal nécessaire, ont jugé les autorités.

                            Commentaire


                            • #59
                              Bonjour,

                              Quelqu'un sait-il si les CFD sont concernés par l'interdiction des ventes à découvert?

                              Commentaire


                              • #60
                                Citation de : jmf (au 22-09-2008 09:14:27)

                                je donne la papate holdupholddown,

                                Sur le fond momax n'aura pas de réponse, on le voit bien.





                                3 réponses : Maw, Lector et moi...

                                Dernière chose: A votre avis, pourquoi est-ce qu'un courtier s'embèterait à détenir des titres( Ce n'est pas toujours à un autre client que l'on emprunte )pour permmettre des ventes à découvert si çà aboutissait à une dépreciation et donc à une perte sur les titres que détient le courtier? Tout simplement parce que le marché ne risque pas plus de baisser que de monter( C'est neutre en gros sur le long terme avec un léger biais haussier pour les actions) et que l'enjeu véritable cooresspond aux intérets versés au courtier pour shorter...

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X