CAC: essai de décompte pour l'investisseur

[PLATON]

Bonjour à tous,
je continue ce qui peut s'apparenter à une spéculation purement intellectuelle sur le caractère impulsif ou correctif de la baisse en cours. Il s'agit pourtant du travail de base de tout elliottiste.

Je vous rappelle que dans l'elliottisme, un mouvement doit être :
- soit impulsif: les vagues sont de longueur très inégales les unes par rapport aux autres et les vagues en tendance ne sont que très partiellement retracées. Un tel type de mouvement correspond à une euphorie ou à une panique irraisonnées.
-soit correctif: les vagues sont toutes de longueur à peu près comparables et elles sont souvent presque complètement retracées.

Tout cela étant bien sûr cité pour faire court, car il y a des règles très précises pour distinguer ces deux types de mouvements.

Or, si nous essayons de poursuivre l'hypothèse d'un "running triangle" qui se serait terminé à 4100, tout ce qui précède était bien sûr correctif, mais la baisse qui a suivi semble également corrective, jusqu'à preuve du contraire (il faut rester prudent tant que le mouvement est en cours).
Ainsi, la vague bleue est impulsive, mais la vague rose qui suit est corrective. Si l'on voulait absolument compter en impulsif, il faudrait imaginer que la vague bleue est la "1" et que la vague rose est une "2" en poussée:

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_09... ou format inconnu

En somme la première impression (il ne s'agit que d'une impression qui demande à être confirmée) est que nous sommes face à un krach correctif.

Si cette analyse était juste cela pourrait vouloir dire:
1) que la forte baisse de ces derniers jours va très prochainement faire l'objet d'une importante correction.
2) Que nous sommes toujours dans la vague "X" donc dans la vague de transition entre deux "vraies" baisses.
3) Ou peut-être, seule lueur d'espoir pour les haussiers, que la structure corrective actuelle est la deuxième combinaison de la baisse inaugurée en février 2008.

[yosen]

bonjour Platon,

ci dessous decompte qui laisse apparaitre une correction haussiere (ce qui peut aller dans le sens de tes attentes)

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/538_09... ou format inconnu

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/538_09... ou format inconnu

[PLATON]

Bonjour à tous,
merci pour vos messages.
Yosen, je continue à observer ta méthode.
Pour ma part, j'indiquais hier que je me posais deux questions, avec pour chacune deux possibilités de réponses:

A) Quelles étaient les sous vagues du triangles "a, b, c, d, e" en rouge, constitutif de la vague "X" rose.
Fallait-il poursuivre l'idée d'une vague "b" rouge qui se développerait vers le bas, ou, au contraire, ce triangle s'était-il terminé sur la ligne des 4100 en adoptant la forme d'un "running contracting triangle" aux redoutables implications baissières?
Ce jour, j'opte pratiquement définitivement pour la deuxième solution.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_10... ou format inconnu

B) Après cette vague "X", donc au dessous des 4100, le marché présentait-il une baisse corrective ou impulsive? J'étais naturellement étonné qu'après un tel triangle, nous n'ayons pas une impulsion évidente. J'indiquais que la seule façon d'envisager un décompte impulsif de cette baisse était de considérer que nous allions avoir une vague 2 en poussée. Aujourd'hui, j'opte pour le fait qu'effectivement la vague "2" est une vague en poussée, c'est à dire une vague (corrective) qui corrige la vague "1" en allant dans le même sens qu'elle, c'est-à -dire, ici, vers le bas. Comme vous le savez, les vagues en poussée signifient que la tendance est très forte et elle sont suivies d'une vague "3" d'une force exceptionnelle. Le hasard voulait d'ailleurs que je dessine une vague "2" en poussée selon la structure "Flat-X- Triangle" pour illustrer le décompte long terme dont je parlais quelques messages plus haut. Je n'aurai pas besoin d'effectuer ce dessin puisque le marché nous le montre:

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_10... ou format inconnu

Bien sûr, on ne peut jamais être sûr de rien, et il faut bien indiquer le décompte alternatif dans lequel ce serait une vague "A" rose qui serait à la place de la "1" rose, et une "C" rose qui serait en train de se terminer. Cela n'est pas totalement impossible techniquement, d'autant qu'une vague "B" en poussée n'est possible que si l'on est à l'intérieur d'un triangle, ce qui est la cas ici (triangle "a, b, c, d, e" bleus, LT). Ce décompte alternatif, est plus rassurant....pour tout le monde. D'autant que nous sommes actuellement sur un niveau important qui pourrait servir de support...

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_10... ou format inconnu

Néanmoins, on peut sérieusement penser qu'une "3" baissière est sur la voie.
Espérons simplement que cette crise sera seulement boursière, et que le système bancaire resistera...

Espérons que le savoir faire des dirigeants économiques et politiques et que la sagesse des opérateurs fera triompher le scénario alternatif.

[PLATON]

G.N. vient de diffuser gratuitement le décompte qu'il proposait pour le SP500, il y a quelques jours, à ses abonnés.

Il semble que pour la correction qui a débuté en 2000, qui est toujours en cours et qui serait une vague (4), Glenn n'ait pas encore choisi entre un triangle et un flat...Paradoxalement, il semble que pour lui, ce serait l'hypothèse du triangle qui ferait descendre cette "c" le plus bas.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_11... ou format inconnu

[PLATON]

J'en profite pour compléter ma réponse à la question de Pol sur le décompte très long terme. Je pense que cette réponse pourra également aider ceux qui s'intéressent à l'économie en général .

Voici quelques schémas de Glenn Neely qui ont été tracés à des époques différentes d'où une présentation un peu différente d'un schéma à l'autre, mais on s'y retrouve facilement.

On notera une structure globale de type fractal ou en poupée russe: la vague 2 cyclique (aussi notée II, et qui est allée de 1966 à 1994) reproduit la même structure que la vague (2) supercyclique (notée (II)) qui est allée de 1835 à 1949: il s'agissait dans les deux cas d'une vague 2 en poussée dont la structure est Flat-X-Triangle (en anglais "correction en poussée" se dit "running correction").

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_11... ou format inconnu


image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_11... ou format inconnu

Dans le schéma tout récent du message précédent, on retrouve la 3 cyclique (que l'on pourrait aussi noter III) qui est donc allée de 1994 à 2000.
Depuis 2000 nous serions dans la 4, et plus précisément, actuellement, dans la c de cette 4.

[ybm]

Merci pour ces graphes,Platon.

Concernant le CAC, si tu avais les memes...!!!

Cordialement.

A+

[PLATON]

Bonsoir,
sans aucune garantie, parce que je ne décompte le CAC en direct que depuis peu, et que je crois à l'importance de ce décompte en direct sur un graphique à l'échelle de la minute, voici ce que je proposerais:

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/360_11... ou format inconnu

[ybm]

Platon,

A ton avis ,quel sont les niveaux possibles pour cette fin de " C "....????

Merci pour ta disponibilité...

A+

[PLATON]

Bonsoir,
la question est bien sûr très difficile et je ne suis pas sûr de pouvoir apporter une réponse correcte. Je donne quand même quelques pistes de réflexion, sans garantie.
Glenn Neely dans son graphe (scénario tracé en rouge) indique que les cours vont, sur le SP500, passer transitoirement sous le niveau du plus bas de 2002/2003.
Peut-être en sera-t-il de même sur le CAC?
Si on veut utiliser le décompte du CAC, on peut calculer divers niveaux remarquables, et éventuellement rechercher s'il y a des superpositions de niveaux à partir de calculs différents. En premier lieu, il faut à partir de l'origine de la "c" bleue (donc à partir de 5420), reporter la longueur de la "a" bleue avec ses niveaux de Fibonacci. On obtient comme niveau remarquable 2315.
De la même façon, il faut, à l'intérieur de la "c" bleue, reporter à partir de la fin de la X rose (donc à partir de 4100), la longueur du premier ZZ qui est allé de 5420 à 4000, en traçant, là aussi les niveaux de Fibonacci. On obtient comme niveaux remarquables 2677, et 2345.
Si on cherche une agrégation de niveaux à partir des deux opérations ci-dessus, on en remarque donc une autour de 2330.
Un autre niveau à considérer est celui qui résulte du "running contracting triangle" en vague X rose. Après un tel type de triangle, il faut considérer que la vague issue du triangle peut être égale à 2,618 fois la plus longue vague du triangle (il s'agit à la fois d'une limite que cette vague ne doit pas dépasser quand le triangle est une vague 4 ou B, et d'un objectif). Or c'est la b qui était la plus longue. Elle allait de 4558 à 3931 soit 627 points, ce qui donne 4100 - (627 x 2,618) = 2459. Et puisqu'on est au sortir d'une vague X (et non d'une B ou d'une 4), on peut, peut-être, s'autoriser 4100-(627 x 2,786)= 2353.
Enfin, ceux qui utilisent les niveaux de Gann ont pour niveaux remarquables, 4108, 3848, 3078 et 2308.
Voilà quelques premières indications, encore une fois, sans aucune garantie.
D'un point de vue décompte, un problème se posera si cette "c" bleue baissière est plus longue que la "b" bleue, laquelle était plus courte que la "a". En effet, dans un triangle en contraction classique, quand une vague est plus courte que la précédentes, chacune des vagues suivantes devra être plus courte que celle qui la précède. C'est pourquoi, dans le courrier que m'avait adressé G.N. il y a plusieurs mois, en réponse à ma question sur le triangle, il m'indiquait qu'il envisageait un "neutral triangle" qui est une figure qu'il considère avoir découverte il y a plusieurs années : il s'agirait, avec en particulier la formation diametrique en A, B, C, D, E, F, G, d'une formation qu'Elliott n'aurait pas eu le temps de découvrir. Personnellement, avec beaucoup d'autres adeptes de Neely, ce sont des formation que je n'utilise pas (encore?).

[ybm]

Platon,

Félicitations pour ce résumé qui n'en est plus un...!!!

Matière a réflexion pour le fiston..

Pour ceux qui seraient encore dans le brouillard, voici une vue du système "Andrex suivi de tendance LT "

A chacun de gérer son Risk...et ses STOPS SUIVEURS..!!!

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/444_12... ou format inconnu

Le tout sur une vue LT 10 ANS...pour rester dans l'esprit Invest-AT

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/444_12... ou format inconnu


A+

[yosen]

'jour

selon gann....

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1008/538_12... ou format inconnu

[yosen]

platon,

si nous retenions l'objectif de 2300, et selon tes decomptes, peut on envisager un passage dans la zone des 3800 ?

[PLATON]

Bonsoir yosen, bonsoir YBM, bonsoir à tous,
j'ai avant tout quelques questions à vous poser avant d'essayer de répondre à la question de yosen.

1) YBM, je découvre l'indicateur de suivi de tendance d'Andrex. Est-il intégré au diffuseur de flux ou est-ce toi qui l'a calculé? Sais-tu comment il se calcule? Comment doit-on l'interpréter? La zone de VAD correspond-elle à la zone où on peut/doit vader sur la même échelle de temps ou est-ce sur l'échelle de temps inférieure que l'on peut/doit vader?

2) yosen, je découvre que tu es non seulement un elliottiste mais aussi un Ganniste. Est-ce, comme moi, après avoir lu le livre d'Olivier de Ducla, ou l'étais-tu avant? Pour ce qui est des niveaux que tu indiques, il y en a dont je ne comprends pas la construction: ce sont ceux pour lesquels tu multiplie le niveau de 3047 par des facteurs multiplicatifs de Gann. STP, d'où tires-tu le niveau de 3047?

3) yosen, je reprends ta question qui est fort intéressante. Pourquoi évoques-tu un retour vers les 3800? Est-ce à cause des niveaux de Gann?
Pour ma part, cela m'irait assez bien, mais après que nous ayons touché la zone des 2300/2350.
En effet, comme je l'indiquais plus haut, je souhaiterais voir la vague "c" bleue baissière être plus courte que la "b" haussière. Cela autorise la "c" à descendre à 2300 pourvu que la fin de cette "c" soit bien plus haute que 2300 pour que son amplitude, calculée du début à la fin (et non pas de son plus haut à son plus bas) soit inférieure à l'amplitude de la "b" bleue. Pour réaliser cela, je verrais bien, après la vague "X" rose en triangle, se développer un flat, A, B, C avec échec de la C, c'est à dire avec la A descendant à 2300/2350, la B remontant à 3800, voire même les 4100, puis la C descendant s'arrêter, par exemple, dans la zone des 3000, ou un peu en dessous (à recalculer).
Si l'on considère la vague A de ce flat, ce qui est un peu plus ta question, cette vague A irait donc de 4100 à 2325 environ soit une amplitude de 1775 points, et cett vague A serait , elle-même, en A, B, C, puisque les vagues A des flats sont en A, B, C.
La A de la A dans la quelle nous sommes actuellement pourrait s'arrêter à un niveau de Fibonacci de la A totale, soit à 3003 points (O,618) ou à 2705 points (0,786). La B de la A sera alors une vague haussière, et, si on admet qu'elle pourrait corriger, dans les deux cas, approximativement 50 % de la A de la A, cela ferait remonter les cours, dans le premier cas de 3003 à 3551 et dans le deuxième cas, de 2705 à 3402.

[ybm]

Citation de : Platon (au 12-10-2008 20:03:48)

Bonsoir yosen, bonsoir YBM, bonsoir à tous,
j'ai avant tout quelques questions à vous poser avant d'essayer de répondre à la question de yosen.

1) YBM, je découvre l'indicateur de suivi de tendance d'Andrex. Est-il intégré au diffuseur de flux ou est-ce toi qui l'a calculé? Sais-tu comment il se calcule? Comment doit-on l'interpréter? La zone de VAD correspond-elle à la zone où on peut/doit vader sur la même échelle de temps ou est-ce sur l'échelle de temps inférieure que l'on peut/doit vader?

Platon,

Réponse demain soir.Si j'oublie , envoie un MP...

A demain

[yosen]

3047 = plus bas de la journée de vendredi.

en x 1.25 je tombe a 3808 qui est aussi 50 % du retracement de la derniere vague.

en effet c'est le livre d'ODD qui m'a fait decouvrir ces niveaux.

sachant que nos sommes posés sur le 50% (niveau puissant affectionné par GANN, dixit les bouquins), je prendrai l'option du rebond (comme lors des attentats de 2001.....et de memoire, selon un calcul que j'avais realisé il y a quelques années, comme en 1929 aussi).

3047 = 6168*50.59% (ce qui est plutot precis à 0.59% pres)

je pose la question de facon plus precise : les sous vagues de ta C t'autorisent elles a monter vers 3800, sans remettre en cause l'objectif de ta C (désolé de te poser une telle question, mais je ne connais pas la methode de GN).