CAC: essai de décompte pour l'investisseur

[Capitaine FLAM]

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1208/659_09... ou format inconnu

Bonjour Platon,
je ne suis pas sûr, mais cela pourrait être une variation autour de votre idée il me semble.

[Capitaine FLAM]

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1208/659_09... ou format inconnu
et en voici une autre.

[PLATON]

Bonsoir à tous,

yacafaucon, tu prétends ne pas connaitre les vagues sans sel, et pourtant tu as parfaitement tiré les conséquences de ce décompte.

Pour tout dire, ce décompte me parait respecter pratiquement toutes les règles importantes.

Pourtant je reste prudent, précisément à cause de ce qu'il implique.
Rappelons, en effet, la règle suivante (je sais que tu parles la langue de Somerset Maugham, le Shakespeare d'outre-Atlantique):

"Terminal
The market action after a terminal impulse must retrace the entire pattern in 50% or less of the time consumed by the terminal pattern. Usually, all that is required is 25% of the time (give or take a few percentage points). A terminal pattern always complete a larger formation, and the high or low it creates should hold for approximately twice the time period (or more) covered by the terminal."
MEW, p10.10

(Pour mémoire dans la théorie neowave, les vagues "5" ou "C" en triangle diagonal sont appelées "terminal impulse" pour montrer qu'il s'agit de vagues impulsives, alors que les triangles sont des vagues correctives.)

En d'autres termes, et pour parler sans détours, ce décompte, l'air de rien, signifierait, semble-t-il, que la baisse est définitivement finie, donc que la grande vague "c" bleue qui a débutée en janvier 2008 serait finie, et que nous serions rentrés dans une grande vague "d" bleue haussière.

Comme dirait p, cela est vraiment contrarien...

Inutile de vous dire que je reste très prudent avant d'adopter définitivement de telles conclusions et donc d'adopter définitivement ce décompte.

C'est pourquoi les décomptes alternatifs sont les bien venus: Capitaine FLAM nous te remercions donc de ces variantes, qui, en fait, montrent toutes qu'une oblique à été franchie de bas en haut....

Wait and see...

[Yoff]

Depuis le 19 mai 2008, le CAC (PX1) en UT Jour est dans un trend baissier bordé entre 2 // , en semi log .
Dans la mesure ou la hausse est capable de se poursuivre, nous sommes à une encablure de franchir la résistance oblique bleu ,3380 pour le 11 décembre.
Si ce point est franchi, nous serons à un niveau de correction de 0,23% depuis le 19 mai, ainsi la porte vers une hausse de 0,38 à 0,50% est envisageable à moyen terme , ce qui donne un CAC entre 3700/4000.

Je suis d'accord avec le triangle de Capitaine FLAM, qui n'est pas contradictoire avec celui de Platon, je constate que l'objectif de hausse est aussi en gros à 4000.

Pas d'accord pour dire que nous pouvons avoir une fin de baisse, la baiise sociale n'a pas eu lieu pour le moment



image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1208/618_10... ou format inconnu

[Capitaine FLAM]

bonsoir, la position de Platon est de dire ""passage de C à D", et non "fin de baisse" il me semble. cela laisse une belle marge de hausse immédiatement, mais n'induit pas pour autant une tendance haussière, puisque D est suivie de E, et que nous savons les surprises que cette vague E peut réserver ( voir toutes les références à Neely ici et dans son livre).
En ce replaçant dans le décompte daily de Platon, on voit les espaces que les mouvements laissent dans les deux sens.
Flam

[P]

Platon, je suis d'accord avec vous pour penser qui si certains éléments se mettent en place, il convient d'être prudent; les fausses sorties étant possibles et dans ce cas, le signal est puissant en sens inverse.
Mais, tout en restant bear LT, et étant un béotien face à de tels spécialistes, j'ai une question: quelle pourrait être éventuellement, avec les réserves nécessaires,votre grande D?

[PLATON]

Bonsoir à tous,
je crois qu'il faut effectivement insister sur le fait que le décompte d'une vague "C" rouge en triangle diagonal (appelé aussi "impulsion terminale") n'est qu'une hypothèse de travail.

Je trouve que ce décompte est celui qui, à ce jour, respecte au plus près toutes les règles. A ce titre, il faut donc le considérer sérieusement.

Ceci étant, la validité d'un décompte est affirmée par la conjonction d'une part de sa structure, en ce sens qu'elle doit respecter les règles, et d'autre part, par le fait que le marché poursuive son développement en accord avec ce décompte. Ici, si le décompte est juste, la vague "C" rouge doit être complètement retracée. Il y a, de plus, d'autres obligations qui sont exposées dans la règle que j'ai citée dans mon message précédent.

Nous avons déjà vu des décomptes que nous jugions parfaits et que le marché a choisi de ne pas respecter lors de son développement ultérieur. En ce sens, comme le dit très bien p, le mouvement opposé à celui que l'on attend est souvent brutal. Il s'agit alors de ce que l'on pourrait appeler un "Chien de Baskerville elliottiste". Ainsi, je me rappelle très bien qu'à la déclaration de la deuxième guerre d'Irak, en 2003, le marché avait dessiné un biseau ascendant et presque tous les elliottistes pensaient qu'il annonçait un effondrement du marché concomitant du début de cette guerre. Seul, un elliottiste Neelien de Taïwan nous faisait remarquer qu'un biseau pouvait également être interprété comme un "running contracting triangle" qui avait la signification exactement opposée, et qui annonçait une accélération de la hausse : c'est précisément ce qui s'est produit par la suite.

Néanmoins, il nous faut aller plus avant dans la réflexion sur les conséquence de cette hypothèse de décompte actuelle.

J'envisageais, jusqu'à présent, que nous étions dans une vague "IV" rouge en triangle "a, b, c, d, e" notés en bleu, qui aurait débuté en septembre 2000.

Or il existe une règle que doit respecter tout triangle: la vague "a" doit être la plus dynamique, même si elle n'est pas forcément la plus longue. C'est-à-dire qu'elle doit couvrir le plus de distance relativement à sa durée. En d'autre termes, elle doit avoir, en valeur absolue, la vitesse la plus grande, ou la pente globale la plus raide (la seule exception est le "neutral triangle", décrit après la parution du livre "MEW" et que je n'utilise pas comme beaucoup d'autres elliottistes neeliens).
Ici, cette règle ne serait plus respectée.
Ce décompte, ne serait donc plus possible.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1208/360_11... ou format inconnu

Si la vague "IV" rouge n'est pas un triangle, elle pourrait être un flat,"A, B, C" en bleu. Or, dans un flat, la vague "C" bleue doit être impulsive, ce qui ne correspond pas au double Zigzag qui est la structure de la baisse de janvier 2008 à décembre 2008. Dans ces conditions, le premier décompte qui vient à l'esprit serait celui d'une vague "C" bleue en triangle diagonal, dont le double ZZ en question constituerait la première sous-vague "a" en rose.

Rappelons, encore une fois, qu'il ne s'agit que d'une hypothèse à l'intérieur d'une autre hypothèse.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1208/360_12... ou format inconnu

[Capitaine FLAM]

Bonjour Platon,
y a t-il une réelle objection d'après vous à ce que la A bleue soit en réalité une vague IV? la raison de cette question est très simple, puisque dans ce cas nous aurions fait une V en défaillance, et la baisse du marché pourrait l'entrainer sans peine sur les 1500 points.

[goldorack]

Il faut noter que beaucoup d'incides ont refait un plus haut en 2007/2008, mais pas le cac.

Juste une question dans ce cas, et celle là j'ai jamais eu de réponse sur aucun forum mais j'ai ma petite idée .

en fait c'est 2 questions :

une vague C est elle necesairement impulsive? (une vague classique... pas un triangle terminal ni un double)

une vague 5 peut elle être autre chose qu'un impulse classique ou un triangle terminal? un triple trois pae exemple.

je resumerai comme ceci : une C ou une 5 cela peut'il être n'importe quoi pourvu qu'il y est 5 mouvements (j'ai pas dit 5 vagues )

goldo

[PLATON]

Bonjour à tous,

Quelques idées qui valent ce qu'elles valent sur la structure de vagues d'Elliott et sur le marché actuel.

A)Quelques idées sur la structure des vagues.

Goldorak, je rappelle ci-dessous, quelques idées sur la structure des vagues. Je pense ainsi, répondre à ta question.

Capitaine Flam, je pense que, ce faisant, j’apporte des éléments de réponse à votre question importante sur une possible 5 qui se serait terminée en 2007.

1 )Les différentes corrections et impulsions.

Les corrections elliottistes peuvent être de 5 types : Zigzag, Flat, Triangle, double combinaison et triple combinaison.

Les impulsions elliottistes peuvent être de deux types : impulsion classique ou triangle diagonal (appelé « terminal impulse » dans l’elliottisme neowave de Glenn Nneely). Si on veut affiner la classification, chacun de ces deux types se divise en trois catégories, suivant la vague qui est en extension : la 1, la 3 ou la 5.

2) Quelles peuvent être les structures des vagues 5, ou C ?

Les vagues 5 ou les vagues C ne peuvent qu’être des vagues impulsives.

Je voudrais, à ce sujet, signaler une facilité que s’accordent certains elliottistes, et qu’amha, on ne doit pas accepter. C’est d’appeler « A, B, C », un mouvement de 3 vagues dans lequel la troisième vague, donc la « C » est une correction.
En effet, si les trois vagues « A, ,B, C » sont des corrections, nous sommes face à une double correction , que l’on pourrait appeler « W, X, Y ».
Si la vague « A » est impulsive, la « B » corrective et la « C » corrective, ce mouvement n’existe pas, et un autre décompte doit être cherché.

3) Quelle peut être la structure d’une vague 2?

La vague 2 peut être :
-un Zigzag
-un flat
- il faut mettre à part le cas particulier d’une correction en poussée (« running correction ») qui se fait dans le sens de la tendance au lieu de se faire en contre-tendance. Dans ce cas, la « 2 » peut être une double combinaison comme Flat-X-Triangle ou Flat-X-Flat, voire un simple Flat, A, B, C.

4) Quelle peut être la structure d’une vague 4?

La vague 4 peut être :
-un zigzag
-un flat
-un triangle
-très rarement une correction en poussée avant extension de la 5 : dans ce cas, comme la 2, elle pourrait être une double combinaison.

5) Peut-on envisager que la 2 ou la 4 soient une double ou une triple combinaison ?

- s’il s’agit d’une 2 ou d’une 4 en poussée, cela est possible.
- en dehors de ce cas, cela doit être considéré soit comme impossible, soit comme tout à fait exceptionnel. Un cas intéressant est la baisse du nasdaq de 2000 à 2003. Les analystes neeliens qui l’on décomptée en direct considèrent que cette baisse était corrective. Par contre les Prechtériens considèrent qu’elle était impulsive. Il est vrai que « vue de loin » sans rentrer dans le détail de la structure au niveau horaire, elle ressemble tout à fait à une impulsion avec extension de la 3 et 4 en triangle. Reste à décompter la 2. Si vous l’examinez attentivement, la seule façon de la décompter serait de le faire comme une double combinaison……


B)Pour revenir au marché actuel.

1)D’un point de vue non elliottiste, il existe une «Tentative de renversement de tendance ».
Le marché a présenté une baisse brutale du mois de septembre jusqu'à la fin du mois d’octobre dernier.
Depuis, le cours se sont engagés dans une dérive horizontale que l’on peut qualifier de « trading range ».
De plus, ils semblent avoir essayé de dessiner un « W », qui est une figure de retournement classique. Ici, il s'agit d'un "W descendant", c'est-à-dire dont le deuxième creux est plus bas que le premier.

Une telle situation est fréquente, à toutes les échelles de temps : par exemple, ceux qui pratiquent l’intra-day peuvent en observer plusieurs par semaine.
Voici quelques idées, qui valent ce qu’elles valent, sur ce type de figure.

a)Ceux qui observent ce genre de figure savent qu’elles peuvent tantôt aboutir à un renversement de tendance, et tantôt se terminer par une reprise de la tendance initiale. Suivant le degré de « finition » du « W » on peut avoir des rapports qui s’approchent de 50%/50% pour les deux types d’évolution.


b)Lorsque de telles figures apparaissent, deux arguments techniques de significations opposées se manifestent, et on voit souvent les analystes se diviser en deux camps suivant l’argument qu’ils considèrent comme prépondérant.

Premier argument : des divergences apparaissent sur l’unité de temps principale considérée. On sait que les oscillateurs comme le macd, le rsi ect.. mesurent la vitesse d’évolution des cours dans le sens de la tendance, et que des divergences apparaissent quand il y a décélération. Un tel phénomène est obligé ici, puisque les cours passent d’une baisse brutale à un mouvement horizontal, et que le premier creux est précédé par la baisse brutale tandis que le deuxième creux est précédé par une dérive latérale. Il n'est donc pas besoin de se référer aux oscillateurs pour mettre en évidence cette divergence haussière puisque cette divergence est évidente en regardant simplement les cours eux-mêmes. Forts de ces divergences, certains analystes pronostiquent le retournement de tendance. Il faut leur rappeler que lorsque ce genre de figure se termine par la reprise de la tendancebaissière, les divergences haussières avaient été là quand même….

Deuxième argument : la tendance sur les unités supérieure reste très baissière. Certains analystes vous diront donc «la tendance de fond reste très baissière », en se basant sur des moyenne mobiles, des oscillateurs ou des canaux de tendance.Il faudrait leur rappeler qu’il en est toujours ainsi, et que, même quand un retournement de tendance se produit sur l’unité de temps principale, la tendance ne change de sens que beaucoup plus tard sur l’unité de temps supérieure.

c)Amha, on pourrait plutôt dire : « De tels mouvements ont une issue qui est souvent imprévisible, et il faut se préparer aux deux éventualités ». A moins que l’on ne décrive des signaux qui permettent de prévoir le sens dans lequel va évoluer le marché. Dans certaines analyses du site, on a souligné le fait que les cours ne montaient que poussivement. Pourquoi pas ? On peut aussi se référer à certains signaux venus d’échelles de temps très supérieures : pour ma part, le fait que nous soyons, pour le CAC, sur une droite de support très long terme, me parait très important. Le seul problème, est que cela est moins évident sur le SPX.

d)Comment trader de telles figures ?
Il y a tout d’abord le style du trader qui intervient et son inclination personnelle. Certains traders, et non des moindres, estiment qu’il faut toujours jouer la continuation d’une tendance plutôt que son retournement, parce que, statistiquement, cela est plus profitable.
Personnellement, on ne se refait pas, je préfère toujours jouer les retournements. Je sais, cependant qu’il s’agit de prises de position à haut risque, et je me suis défini certains garde-fous : je vous en livre quelques uns.
Tout d’abord je préfère les cas où le « W » est asymétrique. Ensuite, si je veux une sécurité plus grande, j’attends le passage au dessus de la mme15 par une bougie «convaincante » avec un macd qui a déjà croisé positivement. Enfin, pour ce qui est du stop, j’aime bien tracer un râteau, mais, attention : je ne l’utilise qu’à partir de la 10ème bougie. Avant, je me contente du dernier plus bas du « W ».
Exemple en données journalières :

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1208/360_14... ou format inconnu


2)D’un point de vue elliottiste, amha,il faut écarter de son esprit l’idée que tout est écrit d’avance. Je crois que le marché peut à tout moment, sous l’effet d’une nouvelle de type fondamental, basculer d’un côté ou de l’autre, c'est-à-dire soit plonger en direction des 2000, soit remonter jusqu’aux 4100. Les décisions qui seront prises pour assurer la survie des géants de l’automobile américains me semblent devoir être cet événement qui décidera du côté vers lequel le marché se dirigera. Le marché est, en quelque sorte, «sur l’arête du toit », à l'endroit ou tout peut basculer d'un côté ou de l'autre sous l'effet d'une faible poussée..
Il nous faut donc avoir en réserve deux décomptes possibles.

a)Le décompte haussier serait celui-ci. J’ai une petite préférence pour lui, car il respecte plus la structure des vagues. Cependant, je ne suis pas sûr que cela soit un argument suffisant pour faire pencher le marché.
Sa faiblesse est que la vague A bleue présente un petit chevauchement entre la 2 et la 4 roses.
Ses points forts sont que la A et la B bleues ont une durée équivalente, ce qui est classique quand la « C » bleue est en impulsion terminale. De plus le décompte de la « C » bleue en impulsion terminale me semble satisfaisant.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1208/360_14... ou format inconnu

b) Le décompte baissier reprendrait l’hypothèse d’un triple zigzag qui aurait débuté en janvier 2008. Nous serions sur le point d’aborder le troisième Zigzag baissier. Le point faible de ce décompte est que la « C » rouge du deuxième ZZ ne respecte pas clairement les règles de l’impulsion, en particulier parce qu’elle ne comporte pas de sous-vague en extension.

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1208/360_14... ou format inconnu

[goldorack]

Merci Platon!
y'a de la matière là
Bon WE

[lafrite]

Moi personnellment j'ai pas encore annulé le décompte d'une vague 4 en ABC flat donc le C serait une impulsive avec une troisième vague en extension !

Si j'arrive à la poster vous pourrez donner votre avis

[P]

Platon, je constate que malheureusement, j’ai des problèmes avec Elliott.
Sans être sûr de rien, aucun des décomptes ne semble me satisfaire.
Je reviens à une approche LT / TLT :
Quelque soit le numéro de la vague du supercycle, 2000 me semblait être un top appelant une correction majeure en relation avec la valeur temps étudiée.
Par défaut d’imagination ou en raison de connaissances insuffisantes, une correction en ABC m’apparaissait être le scénario de base.
En 2003, cherchant à préciser l’objectif final, je constatais que l’on pouvait peut-être tracer un canal baissier LT ayant pour base le bas de 1998 et celui de 2003 ; le haut étant placé sur le haut de 2000.
Restait alors à attendre un 4ème impact pour conforter cette opinion.
Si en 2003, j’avais quand même quelques interrogations sur l’importance que supposait cette correction technique, force est de constater que nous avons eu un 4ème impact.
Sans avoir de certitude, ce 4ème impact m’incite à poursuivre dans cette approche.
Même si c’est toujours à vérifier, pour moi, le point de retournement du cycle actuel se situera sur le bas du canal.
J’ai même tendance à ne pas penser différemment sur le SP500. Il me semble que l’on pourrait malgré tout en tracer un ; j’analyserai le débordement comme une fausse sortie. (peut-être trop audacieux, je ne sais pas).
L’analyse LT/TLT des indicateurs, me semble rendre plausible cette hypothèse ; ceux-ci n’indiquant rien de bon comme l’a déjà souligné Andrex.
D’autre part, dans ce cas, nous aurions une « A » de nature équivalente à une « C ».
C’est, je crois, de nature a peut-être « satisfaire » à un Elliottiste.
Même si on est toujours pressé (sic) de voir la fin d’un mouvement, il peut y avoir des alternatives.
Ma préférence irait à un mouvement relativement rapide (au regard du cycle considéré) avec des corrections en adéquation.
L’objectif temps évoqué par Andrex de la rentrée 2010 me conviendrait assez bien.
Toutefois, on pourrait peut-être concevoir que l’on puisse avoir sur les « 3000 » un rebond sur la résistance du canal ; j’ai du mal à y croire. Mais nous aurions alors un triangle symétrique terminal LT . Pas bon tout ça.
Alternativement, nous pourrions rapidement aller sur les « 2400 » et rebondir sur la résistance. Je n’y crois pas beaucoup non plus, mais…. Pas bon non plus, car nous aurions du triangle descendant LT .
Même si ces scénarios n’ont pas ma préférence, je pense qu’il ne faille pas les rejeter de prime abord.
En effet, je m’étonne que personne à ma connaissance, ne se soit penché sur le Nikkei 225 depuis les 25 dernières années. Il est, me semble-t-il, très instructif, même si cela sera probablement différent pour les indices occidentaux.
Nous avons là un vrai marché baissier. Le 1er janvier prochain, il entamera sa 21ème année de baisse…
Pendant ce cycle non terminé, les rebonds techniques auront été d’ampleur, accompagnés d’analyses économiques erronées mais en parfaite adéquations…
Il a une relative constance dans cela… S’il faut croire aux plans de relance, nous y croirons le temps nécessaire…
A court/moyen terme sur le CAC 40 en particulier, même si nous avons des nouvelles exécrables, je trouve le marché assez résistant (outre les figures de retournement qu’il valide peut-être). Nous avons pas mal de divergences en daily et weekly qui pourraient conforter le mouvement.( Néanmoins, ce ne sera peut-être pas suffisant ? Il faudrait à ce stade une accélération du mouvement qui ne s’est pas encore réalisée)
L’absence de divergence sur les oscillateurs LT (je suis bien évidemment tout à faire d’accord avec vous pour penser qu’il est matériellement impossible d’en avoir), me conforte aussi dans ce sens. Nous constituons probablement la première jambe d’une future divergence sur ces unités de temps. Encore faut-il leur permettrent de se former.
Il faut donc une correction technique du mouvement principal d’une certaine ampleur en prix ou/et en temps.
L’objectif des 4550 est probablement une bravade, mais si un mouvement fort met toujours une certaine inertie à s’inverser, il me semble que l’on pourrait avoir un rebond de nature équivalente à celui que nous avions eu en 2001 (même si sur d’autres points, ce n’est pas comparable), c’est à dire casser la résistance du canal baissier et ensuite « glisser » dessus.
Nous reviendrions alors sur la ligne de coup de la possible ETE.
La dégradation des oscillateurs LT montre la force du mouvement actuel, mais aussi, à contrario, impliquent un soutien à un rebond technique.
Mais bon, ce n’est pas gagné tout cela ; une glissade sur la zone des 2400 est tout à fait possible avant un rebond d’importance.
Vous comprendrez pourquoi j’ai des problèmes avec Elliott, à moins que je vous en pose…
J’espère que ces réflexions pourront vous aider ; les votres m’aideront, je n’en doute pas.

[PLATON]

Bonjour à tous,

p, merci pour votre très intéressante analyse.

Vous attendez, si je vous comprends bien, une baisse qui se terminerait vers les 1500 points en septembre 2010.
De plus, vous n'excluez pas une remontée des cours à partir du niveau actuel vers un objectif que vous ne précisez pas mais qui pourrait se situer entre 3500 et 4500.
J'ai tracé vos attentes sur le graphique ci-dessous:

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1208/360_21... ou format inconnu

Pour ma part, je pousuis mes deux décomptes, qualifiés pour l'un de haussier et le second de baissier. Je voudrais préciser que ces décomptes ont pour principal but d'essayer de prévoir la structure des vagues, sans forcément essayer de prévoir un objectif. En effet, pour ce qui est du décompte dit "haussier", il représente une grande vague "C" bleue en triangle diagonal qui se terminerait en 2010 ou plus tard. Or la vague "e" (ici en rose) de tels triangles peut tout autant être en échec et ne pas créer de nouveau plus bas par rapport à la "c", qu'au contraire, présenter un dernier jaillissement qui la fait aller bien plus loin que la "c".

image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1208/360_21... ou format inconnu

Cette remarque est également valable pour le décompte qui serait le plus baissier dans l'immédiat. La vague "C" rouge en triangle diagonal qui terminerait la vague "X" rose peut voir sa vague "e" bleue monter plus ou moins haut, et créer, ou pas, un nouveau plus haut par rapport à la "c" bleue. Pour mémoire, la longueur d'une vague "e" dans un triangle diagonal est comprise entre 1% et 99% de la longueur de la vague "c", et est, le plus souvent, égale à 38% ou 62% de cette vague "c". Encore faut-il être sûr que l'on est dans un triangle diagonal et être sûr du début de la "e".


image : http://images.pro-at.com/forums-bourse/1208/360_21... ou format inconnu

[Yoff]

Merci P et Platon pour ces analyses et le volume de lecture,
il est sur que (hors Elliott) le graph du scénario évolution du marché selon p et bien à prendre en compte.

Personnellement je trouve qu'en ce moment le marché très compliqué à analyser en Elliott, il semble bien que la baisse soit stopper pour l'instant, avec une tentative de rebond , qui, s'il se fait peut être significatif est important,je n'ai pas de remarque contradictoire par rapport aux graphs de Platon.

Cependant et hors analyse technique, je me méfie bcp du changement d'année, les premiers jour seront peut être sujet à vendre le marché ou l'inverse, d'autre part , après le 20 janvier nouveau président US , quel impact sur les marchés , actions, $ , pétrole. !!