Take the money and go away !

[Lou Daniela]

Ragging bulls

4850 !

N'en jetez plus !


J'entends 4900 à ma droite... 4950 à gauche !
Bravo messieurs, 4950 à gauche.
4950 une fois, 4950 deux f...
5000 à ma droite !!




5000 une fois, 5000 deux f...
5200 au centre !!
OUI, 5200 !




C'est trop beau, n'en jetez plus !
Plus personne pour enchérir ?
5200 une fois, 5200 trois fois, 5200... SIX MIIIIIILLE !!!

J'entends 6000 à ma droite !!!
Qui dit mieux ??





Un shorteur parmi tant d'autres :



(mais rira bien qui rira le dernier....)

[jeanbon8]

Top secret. Ça y est, c’est la crise, le fameux reset ! A vos abris !

« Non. Je n’accepterai pas que vous pensiez que j’écris ce titre pour faire du sensationnalisme. On est arrivés au jour J et j’écris aujourd’hui l’article véritablement le plus important de ma carrière. La mission que je me suis donnée c’est d’alerter mes semblables et aujourd’hui, et vous le comprendrez dès début 2017, je préviens que le reset est là et que nos vies vont en être profondément affectées !

Je sais que ma frustration va être énorme, parce que je donne ici une information capitale qui nous concerne tous, mais que vous allez la sous estimer non pas parce que vous êtes idiots mais parce que vous manquez malheureusement des connaissances nécessaires pour mesurer l’ampleur de ce qui vient. Ne prenez pas cette remarque pour une critique envers vous de quelqu’un qui s’y croit, mais je sais que vous aurez du mal à intégrer l’énormité de ce que je vous dévoile et son importance capitale. Tant pis, je fais ce que j’ai à faire. Beaucoup d’entre vous ne saisiront pas l’importance de l’article, peu vont donc mesurer les conséquences de ce qui est enclenché, et ceux qui vont le comprendre ont juste encore le temps de se mettre aux abris.

https://olivierdemeulenaere.wordpress.com/2016/12/16/top-secret-voila-crise-reset-a-vos-abris/#more-42722

[jeanbon8]

Si




il y aurait....alors il faudrait prévoir C1 = 1,618 B >> 12500 !
Fichtre ! -30% sur DOW ??

DOW JONES Hebdo :



Si pas de reset, alors 40 000 dans 2 ans ???

[mobydick]

@ jeanbon

Tu devrais aller demander un poste de "démoralisateur en chef " chez BAQ : avec ton état d'esprit et les graphes apocalyptiques que tu nous serines à longueur de pages, je vois bien la Simone nous faire un mail genre " gagnez 2 450 % avec le trade qu'il faut prendre avant le 19/01 ... après il sera trop tard ! Vite cliquez ici pour faire partie des initiés qui vont gagner à coup sur "

Plus sérieusement, il y a quoi de nouveau dans l'article de ta source, que l'on a pas lu des milliards de fois depuis 2009, que l'on ne peut pas voir sur son Bloomberg ou autre fournisseur de news financières ?

Des gens inquiets dans les marchés, il y en a toujours quelque soit les conditions de marchés, de même dans l'autre sens ( remember Dow 36000 ? ) : le web donne un écho disproportionné à tous les charlatans.

Ces gens là ne sont pas des investisseurs et gèrent encore moins OPM ( Other People Money ) : cela explique pourquoi ils sont entrain d'essayer de survivre avec leurs sites miteux car si ils appliquent leurs théories, il y a longtemps que leurs compte sont à zéro. Quand à leur clientèle, on en parle même pas.

Bref, faites une file " la fin du monde est pour demain " ( il vaut mieux ne pas mettre de date précise ) : un jour vous aurez raison.

Mais la présentation de votre biais baissier systématique ( oui on a fini par comprendre au bout de la milliardième flèche vers le bas ) est fatigante car elle n'apporte rien : les marchés font ce qu'ils veulent, et c'est au tradeur de s'adapter, pas l'inverse.

Un conseil : relire la prose de Raptou qui est haussier ou baissier en fonction de ce qu'il voit sur ces charts. Alors il n'a pas toujours raison ( surprise ! ) mais c'est largement plus utile comme lecture.

[Lou Daniela]

Analyse

Bonjour,

Ceci est l'un des messages longs du week-end, lors des (rares) moments où j'ai du temps libre.


Partie 1

Je rejoins mobydick : Jeanbon8 a un biais baissier en acier trempé.
S'il est clair à mon avis qu'un biais purement directionnel (haussier pur, baissier pur) est mauvais pour le trading, je ne suis cependant pas entièrement d'accord pour critiquer à 100% ceux qui possèdent un biais affirmé, pour plusieurs raisons :

1/ Un intervenant avec un biais fixe (ici baissier) aura le gros avantage de savoir chercher et sélectionner les informations négatives sur le net, dans les statistiques économiques, les résultats d'entreprises etc. Leur vision est certes déformée (encore que, question de point de vue) mais au moins, les traders avec un biais fort ont le mérite de nous livrer le fruit de leurs recherches, ce qui est déjà intéressant.

2/ arguments contradictoires
Il est toujours utile et indispensable de se confronter à des opinions différentes. Non pas nécessairement pour "choisir" entre ces différentes opinions, mais pour avoir des avis contradictoires. Je préfère infiniment un analyste qui se trompe mais dont le raisonnement est solide et étayé, plutôt qu'un analyste dont la "prédiction" se réalise, mais dont les analyses ne se basent sur aucun raisonnement (<-- ranger dans cette catgéorie 95% mini des intervenants). Personnellement les "prédictions" graphiques de quiconque sans aucun raisonnement (99,9% des charts sur tous les sites), je ne les regarde même pas, mes yeux les jettent systématiquement à la poubelle. Ces graphiques m'amusent, j'aime bien les regarder, mais ils n'ont plus aucune influence sur mon trading depuis une éternité.



Partie 2 : article posté par Jeanbon8

L'article commence par de grosses ficelles psychologiques et rhétoriques. Voici les ficelles :

"Je vais vous dévoiler une information capitale blabla"

"Tous les autres se trompent, mais moi, je détiens la vérité blabla"

"Je suis supérieurement intelligent donc lisez attentivement mon analyse blabla"

"Critique virulente des autres pour se donner de l'importance"

Mais critiquer un article sans apporter de raisonnement ou sans invalider les arguments présentés dans l'article ne suffit pas.
Il faut donc réfuter les arguments fallacieux de l'article, et il y en a.



Ce graphique est incontestable. C'est l'interprétation du graphique qui est fallacieuse.
Le rédacteur soutient mordicus que l'inversion de l'inflation et le retour d'une inflation supérieure à 3% provoquerait un effondrement des marchés.
Aïe. C'est oublier un peu vite que les actions, avec l'immobilier locatif, sont précisément des actifs qui sont "delta neutre" globalement vis à vis de l'inflation. En effet une société voit son CA croître parallèlement (corrélation pratiquement absolue) avec l'inflation, donc... idem pour sa capitalisation qui est elle-même très corrélée à son CA (bien évidemment les fluctuations sont toujours possibles, d'ailleurs c'est la base de la bourse. Sans fluctuation il n'y aurait pas de marché!).
Une remontée brusque de l'inflation peut faire baisser fortement les marchés actions à court-terme, mais à long-terme, le ratio indice/inflation est pour moi neutre.


Cet article n'a néanmoins pas tout faux...
Voici un argument parfaitement valable à mon avis :

"Le marché immobilier va s’écrouler."

S'écrouler est exagéré, mais il est clair que le prix nominal des logements, même en France, va baisser avec le renchérissement du crédit. Si les taux des crédits immobiliers passent de ≤2% à ≥5% le prix nominal des biens immobiliers peut baisser de 20% sur plusieurs années pour que le prix global (=capacité d'achat des ménages) reste constant.


Par contre l'auteur de l'article rédige juste après une phrase fausse :

"Le marché immobilier va s’écrouler. Des dizaines de milliers d’acheteurs vont être incapables de rembourser et vont rendre les clés."

Mais non ! Quand un ménage s'est endetté à taux FIXE sur 25 ans, avec un taux de 2%, la remontée forte de l'inflation est pour ce ménage du pain béni ! C'est une des bases de l'arithmétique financière. L'incapacité de rembourser et la faillite (négative equity) ne concernerait que les ménages dont le crédit est indexé sur l'inflation. Seule une minorité de crédits en Europe et je pense (?) qu'aux US les banques ont quand même retenu la leçon des subprimes.
Par contre, un ménage qui sera obligé de vendre (exemple : divorce, déménagement) sera effectivement ruiné par l'effet de négative equity due à la baisse nominale du prix des logements. Disons 10/15% des acquéreurs. Corollaire macro-économique : la mobilité géographique diminuera. Et peut-être aussi le taux de divorce .
Bref, je passe.



Ensuite le rédacteur commet une confusion entre marché obligataire et marché actions :

"Les yield (taux d’intérêt) sur les obligations actuelles vont donc grimper aux arbres, et la valeur des obligations anciennes que tout le monde détient (fonds mutuels, assurances, fonds de pension, banques, etc.) va chuter lourdement, de moins 10% à moins 50%. Crash obligataire ! Évidemment crash à la bourse pire qu’en 1929 et 1932. L’année 2008 sera une aimable plaisanterie."

Le marché obligataire est déjà mort, mais... c'est justement l'une des raisons de la hausse puissante du marché US ces dernières années. Bernanke ne s'en cachait pas : l'un des objectifs affirmé du QE était de faire monter les marchés actions.
Les détenteurs d'obligations à coupon fixes (écrasante majorité des obligations) vont se faire massacrer par la remontée des taux. 100% d'accord avec les phrases vertes.

Mais arrhhh.... qu'il est dommage de mêler un argument exact (vert) avec une conséquence pas nécessairement logique (rouge). Un krach obligataire peut être bénéfique pour le marché actions. L'interaction très complexe à déterminer est l'interaction conjointe inévitable de 3 facteurs :

- la perte sèche importante des détenteurs obligataires --> bear sur indices & actions
Quand des fonds perdent des capitaux, cela fait tout simplement... moins de capitaux à affecter, comme dirait La Palisse

- la fuite des capitaux du compartiment obligataire vers le compartiment actions --> bull ! (c'est ce que j'écrivais au-dessus)
Quand le marché obligataire ne rapporte strictement rien, les fonds qui peuvent allouer leurs capitaux librement se portent sur les actions.

- l'arbitrage partiel vers de nouvelles obligations à taux plus élevé --> bear sur indices & actions.
Lorsque les taux obligataires deviennent intéressants (surtout pour les obligations d'états) pour les signatures fiables (je ne parle pas des emprunts grecs ou autres), l'attrait des obligations dévie une partie des capitaux du marché actions vers le marché obligataire.




Partie 3

Plutôt qu'une quelconque prédiction, j'invite cordialement les intervenants hors day-traders à réfléchir de manière probabiliste :

Question 1 : à moyen / long-terme (6 mois à 2 ans), l'événement "call indices" a-t-il une espérance mathématique positive ?
A la relecture de mon "pavé" j'estime que ce point mérite un petit exemple concret à mon humble niveau de Swingueuse :
Exemple concret :
Cette semaine, D-lts m'indique un signal d'achat sur une société capitalisé à 600 millions mais dont le CA vaut 220 millions. C'est donc une société de croissance : les opérateurs pricent la valeur future de l'entreprise. Ok, D-lts me sort un signal d'achat mais.... je ne le prends pas pour les raisons suivantes:
- la valorisation est déjà chère
- la croissance des 3/4 derniers résultats trimestriels +/- 6% y-t-d ne justifie pas la valorisation de la société à mon avis, même à 5 ans
- donc, en résumé, l'espérance mathématique est négative = [probabilité que le cours monte de 15 à 20% (soit capitalisation 4x le CA)] X [le gain = 15 à 20%] - [proba que le cours baisse en cas de déception des résultats*] X [la perte = -25 à -30%*] << 0

Ce raisonnement concret pour une action est identique à l'échelle du DowJones.
Le chômage US est à son plus bas historique, le DowJOnes est à son plus haut historique, bref: "qu'est ce qui pourrait aller encore mieux que mieux ?". E(X) moyen-long-terme pour les calls, hmm...


(*car une déception de société pricée pour sa croissance à 5ans fait très mal sur le cours de bourse)


Question 2 : lorsqu'un indice important (Dow) casse ses plus hauts historiques, faut-il continuer à se positionner call moyen-terme et +?

La question 2 a son inverse qui donne une bonne indication :
Lorsqu'un indice composite atteint son plus bas niveau historique [ex : CAC2465 9 mars 2009], quoiqu'on puisse penser de la situation économique, faut-il continuer à shorter ?






Donc conclusion : je ne suis pas d'accord avec les graphiques de Jeanbon8, je ne suis pas d'accord avec l'article posté par Jeanbon8, je n'ai pas de biais fixe mais... grosso modo actuellement je suis d'accord avec le sentiment bear de Jeanbon8

Le timing est trop tôt pour moi, l'euphorie n'est pas encore à son comble, mais call Swing sur indices, c'est clairement sans moi !

[jeanbon8]

DOW JONES annuel log : spéciale pour Moby qui aime !
Je comprends que l'on ne se comprenne pas vu que tu joues en intraday sur du 1 minute alors que je suis la bourse sur X mois !
Je ne poste que ma vision des choses et je n'ai rien à vendre contrairement aux sites que tu cites !

En Elliott, les descentes reviennent généralement au point 4 soit 624 points = 4,236 B ! Quasi un reset !
Il y a un gap à fermer à 616 !

[Lou Daniela]

Bon 2h pour un seul message respect svp





edit : tellement long que Jeanbon8 a posté entretemps

[jeanbon8]

Lou : Merci pour ton soutien bear !
Seul argument que je ne comprends pas : "la fuite des capitaux du compartiment obligataire vers le compartiment actions --> bull !"

Imagine tu viens de perdre 30% de ton portif en obligation. Tu vas acheter des actions hyper chères ???
Je ne comprends pas ! Si çà monte c'est en très grande partie des shorteurs qui se font racheter !

[Lou Daniela]

Lou : Merci pour ton soutien bear !
Seul argument que je ne comprends pas : "la fuite des capitaux du compartiment obligataire vers le compartiment actions --> bull !"

Imagine tu viens de perdre 30% de ton portif en obligation. Tu vas acheter des actions hyper chères ???
Je ne comprends pas ! Si çà monte c'est en très grande partie des shorteurs qui se font racheter !

Bon aujourd'hui j'avais du temps.

J'ai bricolé quelques schémas simplifiés.
Les schémas sont simplifiés comme je le disais, le plus essentiel est le raisonnement.


Relation entre compartiment obligataire et compartiment actions, effet sur les indices :



Voici l'effet d'une modification quantitative d'allocations des nouveaux capitaux des opérateurs, lorsque le compartiment obligataire ne rapporte rien :
moins d'allocations des capitaux frais vers le compartiment obligataire
plus d'allocations des nouveaux capitaux vers le compartiment actions

Une baisse du rendement global du compartiment obligataire est bénéfique aux marchés actions.

Chacun me dira, dans ce cas : "Bah et alors pourquoi sur le moment les taux montent quand la bourse monte ?"
Ce n'est pas une contradiction, c'est même parfaitement logique. Les taux des obligations échangeables (majorité = obligations étatiques) montent en instantané car il y a moins de demande... signe justement que l'allocation de capitaux frais en direction du compartiment obligataire baisse au détriment du compartiment actions.

Note : les pratiques de quantitative easing parasitent complètement ce schéma classique monté des indices <> montée des taux Les banques centrales font artificiellement baisser les taux en rachetant "à la sauvage" des milliards d'obligations d'états... jusqu'à en acheter 20%, 30% à eux seuls...




En cas de risque perçu (risque NON systémique et NON lié à la solvabilité souveraine) ou de baisse des marchés actions, les rendements obligataires baissent (on dit a contrario que les obligations montent) car l'allocation se redirige en partie vers le compartiment obligataire jugé moins risqué.


Il existe une situation rare (exemple : 2008) où les actions s'effondrent ET le rendement des obligations d'entreprises s'envole ET le rendement des emprunts d'états "fragiles" monte aussi = crise systémique. Les opérateurs débouclent en masse leurs positions (avec des moins-values...) et ne réallouent PAS la totalité des fonds en entrée, mais les laissent en dépôts bancaires cf schéma ci-dessous pour a répartition globale ENTREE et SORTIE :




Bon je sais les schémas sont simples... indulgence please, ce qui compte par-dessus tout c'est le raisonnement.
Mais ce schéma explique pourquoi, par exemple, l'or monte en flèche en cas de panique boursière et/ou de crise systémique : l'allocation "Or" monte subitement de la part des opérateurs.



Arrivée de capitaux frais :
Lorsque l'on prend tous les gros opérateurs dans leur ensemble -et ce sont eux qui font le marché, les traders particuliers ont une influence marginale- alors les arrivées de capitaux frais se font en permanence.
Il y a toujours de nouveaux capitaux à allouer.

D'où un effet positif sur les marchés actions lorsque le marché obligataire ne rapporte rien pour la partie "allocation libre" des capitaux de fonds :
1/ qui sont "libres" (pas la majorité...)
2/ qui sont eux-mêmes des institutions libres de faire ce qu'elles veulent globalement (ex : Blackrock)
3/ marge de manœuvre contractuelle des fonds structurés (ex : le fonds "assurance-vie bidule" est légalement obligé, par contrat, de détenir 80% de ses avoirs en obligations d'état zone Euro, mais pour les 20% restant a le droit de faire ce qu'il veut) <-- en France c'est l'écrasante majorité des fonds.


De même, en simplifiant et schématisant pour ne garder le principe, j'ai tracé l'effet voulu par la politique Draghi de la BCE ainsi que les effets parasites.
La BCE pratique une rémunération négative des dépôts, délibérément pour décourager au maximum les-dits dépôts. Ce qui a conduit à l'effet pervers (enfin ça dépend pour qui ! Les états concernés ne s'en plaignent pas !!) de baisser le rendement des OAT et surtout du Bund à 0 voire même négatif pour le Bund, puisque dans ce cas, la fiabilité du Bund en zone Euro étant considérée comme indestructible, cela revient à faire un "dépôt caché" de cash et les opérateurs s'en servent en fait comme d'une allocation "dépôt".



Je ne sais pas si mes explications sont claires... peut-être même seront-elles perçues comme simplistes (?).


Bon week-end

[Raptou]

Bonjour à tous,
je vois que ça s'anime sur la file et c'est très bien car tous les avis sont bien argumentés.

Perso,j'apprécie les graphes postés car j'estime que presque chaque graphe donne la vision des choses de chacun et permet de découvrir des choses que l'on ne voit pas forcément tout seul surtout lorqu'on a peu de temps.
Donc je remercie Jeanbon8 pour les siens et sa vue elliotiste car même s'il fait preuve d'un ch'tit biais baissier dans l'ensemble ,ses graphes ont le mérite d'être propres,bien colorés et de mettre en évidence des niveaux intéressants.
D'autre part,ce n'est pas pour le défendre,mais Jeanbon 8 ne se moque pas des haussiers et ne cherche pas le conflit,contrairement à certains haussiers qui nous serinent pendant des mois pour enfin finir par avoir un peu raison,qui oublient qu'il se sont lourdement trompés dans le passé à de nombreuses reprises tout en ayant limite insulté les bears qui finalement avaient raison, et le tout sans jamais se remettre en question( c'est certainement ça le pire ama)
Je remercie aussi Moby qui ne poste pas toujours de graphe sur la file mais qui a son franc parler et qui dit souvent des choses intéressantes.

Bref,après ces considérations d'un intéret extrème ,
je vous annonce que j'ai renforcé mes shorts à l'approche de la dernière oblique rouge descendante alors que ce n'est pas la saison (rallye de noel) mais je reste fidèle à ma méthode de trading (rappelons qu'aucune méthode est infaillible et que c'est le pourcentage de trades gagnants qui importe) :
en effet,bien que la pente de l'oblique rouge soit moyenne ( voir page 1 de la file kiffe ton oblique ...) je tente le 1 2 3 pour au moins une conso de la dernière hausse :

[Raptou]

Sinon,
pour en revenir à vk et à mon dernier scénario posté p 131 :










je constate que la sortie du canal descendant s'est bien réalisée à l'aide du double canal ascendant rose et que l'objectif est presque atteint.
Je constate aussi que je lorsque je vous ai conseillé d'acheter l'action avant l'augmentation de capital en janvier aux alentours des 2 euros,ce n'était pas un si mauvais plan puisqu'on est aujourd'hui à 6 euros.
Malgré tout,je suis un peu vert car j'ai mal géré les deux dernières hausses à part 2 ou 3 petits trades intradays et j'aurais mieux fait de laissé courir la position très importante.
En fait,ça fait plusieurs jours que je m'attends (peut-être à tord ) à une correction comme le montrent les qq simili biseaux tracés sur ce zoom ut jours :











Un graphe de Moby avec les zones de single print serait le bienvenu

[Raptou]

Pour finir,
un dernier graphe d'éramet qui a plus que quadruplé depuis février puisqu'elle est allée toucher presque les 67 euros:
je n'ai pas pu m'empêché de faire une vente à découvert (j'avais pas fait ça depuis des années) sur les 65 qui correspondaient à la résistance horizontale rouge pour racheter une dizaine de points plus bas.

[jourdefete]

bonjour
cac dividende



cac

un peu confus désolé


pk pas encore un petit effort vers 5050/5100 histoire de combler le gap ouvert et de venir titiller l oblique bleu qui jusqu à la a été fatale .

bientôt l heure de rentrer dans l arène ou pas

[mobydick]

Hello

Sur VK, en MP pas grand chose à se mettre sous la dent car la hausse a été très bien gérée : très peu de ZSP ouvertes

Pour l'instant dans le mêmes as de figure que toi : sorti toutes mes positions la dernière sur 6.

En attente d'un pull back pour reprendre mais comme VK = mon plus gros contributeur de gains sur 2016, j'ai un doute existentiel, car mon expérience me dit que c'est rarement la même valeur qui donne ça deux années de suite...



Sinon j'ai ce fibo en UT jour mais vu l'age, je doute que l'on fasse les 562 / 6,50 avant le pull back nécessaire pour une reprise vigoureuse de la hausse.

Ceci dit, comme écrit plusieurs fois, je suivrai ce que je verrai plutôt que ce que je pense ...

[Lou Daniela]

Bonsoir,

Deux configurations baissières ou du moins, qui inviteraient sérieusement à "prendre l'oseille et se barrer" comme le veut le titre originel de cette file


AIRBUS



Celui-là va plaire à Jeanbon8 qui semble (tout comme moi) apprécier les étoiles du soir.
Une consolidation semble probable sur Airbus qui est monté assez vite assez fort. L'étoile du soir est parfaite. Le RSI rebaisse depuis une zone de surachat, bref... "take the money and go away" pour les longs sur cette action.

Cependant Airbus nous a gratifié dernièrement d'une grosse arnaque sur une étoile du matin totalement inopérante. Je me serais fait avoir.

Le décompte Eliott est juste pour rigoler, sincèrement, l'éliottisme n'est pas mon truc. Mais je n'empêche personne d'y croire.








SAFRAN



Idem, une consolidation semble s'amorcer, quelques similitudes avec le graphique Airbus (trio bougiste baissier, RSI issu d'une zone de surachat fort...)
L'oblique 1-2-3 chère à Raptou encadre le plus haut d'hier. La longue mèche haute signe une réjection baissière pour précisément ramener le cours sous cette oblique.
Certes, Raptou dira que l'oblique est ascendante, pas descendante, c'est exact.