CAC: essai de décompte impulsif

[Explo]

Lantique ok la vague est impulsive mais c est qu une partie d un mouvement qui sera de toute facon correctif vu que les prix baisse.

Et on peut bien avoir une vague corrective depuis le depart de l histoire des marchés financie qui commence avec une vague impulsive qui finira par etre qu une partie d un mouvement correctif.

Mais l explication de Platon suffit largement.

[Lantique]

Citation de : Explo (au 02-11-2007 20:59:06)

Lantique ok la vague est impulsive mais c est qu une partie d un mouvement qui sera de toute facon correctif vu que les prix baisse.

Et on peut bien avoir une vague corrective depuis le depart de l histoire des marchés financie qui commence avec une vague impulsive qui finira par etre qu une partie d un mouvement correctif.

Mais l explication de Platon suffit largement.

---

Explo
Correctif n'a jamais voulu dire baissier.
Impulsif n'a jamais voulu dire haussier.

Peut être sommes nous d'accord mais nous butons sur une incompréhension du fait de nos différences d'apréhension/compréhension des mots qui qualifient et expliquent nos idées.

Ce mini échange entre nous montre bien l'importance de clairement définir les mots et expressions que nous employons.

Mais je suis certain que nous arriverons à nous entendre

[Lantique]

Citation de : PLATON (au 01-11-2007 21:18:35)

Bonjour à tous,

Lantique et yacafocon, merci pour vos très intéressantes remarques qui m’obligent à formuler plus explicitement cette pensée qui m’est venue assez spontanément. Je m’a perçois à présent du caractère quelque peu «révolutionnaire » de cette hypothèse, mais je ne serais pas surpris de la voir bientôt envisagée par d’autres (je dis bien « hypothèse» et non «certitude », comme je dis « envisagée » et non «affirmée»).

---

Platon.

Très intéressant rappel et début d’exploration d’idées nouvelles. Merci

Sur le point 1) La théorie Elliottiste distingue deux types de progression pour le marché.

Je commencerais en disant que ce que nous a appris la théorie d’Elliott c’est que le marché peut progresser, ou en tous cas se déplacer, de deux façons différentes qui ont été nommées «impulsive » et «corrective»,
Tout à fait d’accord
mais, peut-être, faut-il considérer ces deux termes comme de pures conventions sans chercher à retrouver ce que le mot «correction» veut dire dans l’analyse technique générale.
Pas d’accord, mais tu modifie ton approche dans le point 3), ce qui me va très bien.

Sur le point 2) Ces deux types de progression ont des caractéristiques qu’ils faut se remémorer.


Je suis d’accord sauf sur :– et par la régularité : les vagues dans le sens de la progression « corrective » sont de longueur souvent égale et toujours comparables, c-à-d dans un rapport de fibonacci.
Je n’ai pas remarqué cette propriété de régularité. J’y serais plus attentif à l’avenir.

Sur le point 3) La terminologie « impulsif » et correctif » est arbitraire, comme presque toutes les terminologies, d’ailleurs.
D’accord sur l’idée mais moins sur la qualification qui demande peut être une recherche plus poussé pour être clairement comprise et acceptée par tous.

Les points 4,5, 6 et 7 sont plus personnels. Je suis pas loin d’être d’accord avec la conclusion, point 7) Il n’est donc pas absurde d’envisager l’hypothèse d’une avancée de type «régulier et prudent» et non «impulsif et exubérant» de l’activité humaine depuis son origine.

[PLATON]

Bonsoir à tous,

Lantique et Explo merci pour vos commentaires très constructifs sur ce point difficile.
Yacafocon, j'espère que les lignes qui vont suivre te montreront qu'il n'y a pas reniement complet de l'ancien décompte TLT mais plutôt continuité dans le raisonnement.

J'ai, en effet, un peu refléchi à la question et je me dis que je n'ai peut-être pas assez détaillé la raison qui me fait envisager l'idée d'un mouvement correctif pour traduire l'évolution de l'activité humaine depuis le début des temps.
On pourrait penser qu'il s'agit d'une idée gratuite ou d'une inspiration sortie de nulle part.

En fait tout le problème est s'essayer de comprendre quel est désormais le décompte très Long Terme Neowave.

Je pense que c'est une question que très peu de gens se posent, y compris syur les forum noeowave!

Personnelemnt, au contraire, j'ai toujours gardé le décompte TLT neowave à l'esprit et j'ai toujours envisagé mes décomptes, y compris TCT, comme s'insérant dans ce décompte TLT.

La philosophie de ce décompte TLT était, jusqu'à présent, comme je l'indique plus haut, la volonté d'être optimiste à tout prix, sans doute pour se démarquer de la vision eschatologique de Prechter, et parce que c'est quand même plus dans la tradition américaine de voir l'avenir en rose.

Pour envisager de façon optimiste, donc impulsive, la courbe de cette activité, deux décisions ont été prises:

-le décompte TLT a été commencé en 1789 pour éviter d'avoir à intégrer la très longue période qui précède et dont la hausse avait été bien trop lente et progressive pour être impulsive

- l'essentiel de la hausse depuis 1789 apparaissait quand même comme presque entièrement correctif, à l'exception de deux petites péroiodes de hausse impulsives, à savoir de 1789 à 1835 : en en fit la vague (I) supercyclique, et de 1949 à 1966: on en fit la vague 1 cyclique de la (III).
Le reste devenait deux gigantesques vagues "2" en poussée pour lesquelles on envisageait la même structure à savoir "Flat-X-Triangle".

Pour la vague (II) supercyclique, le flat allait de 1835 à 1860 et le triangle de 1929 à 1949. A noter que le krach de 1929 était considéré comme la vague "a" de ce triangle, ce qui est en accord avec la théorie qui veut que les vagues "a" des triangles soient très abruptes.

Pour la vague 2 cyclique de la (III), le flat allait de 1966 à 1974 et le triangle semblait avoir débuté en 2000 avec la chute brutale des marchés que l'on connait. Nous aurions été, selon ce décompte, dans un triangle vraisemblablement en contraction depuis l'année 2000 (à moins qu'il n'ait commencé un peu avant), et ce triangle aurait été la dernière partie de la 2 cyclique de la III supercyclique.

Naturellement, après deux vagues "2" en poussées pareilles, il aurait fallu s'attendre à une vague 3 de la (III) à venir d'une exceptionnelle puissance haussière, hypothèse qui a donc été abandonnée: je ne sais si cela a été fait à partir d'arguments fondamentaux ou techniques.

En somme, toutes les chances ont été mises du côté d'une vision optimiste, pour que l'on réussisse à décompter cette activité humaine TLT comme impulsive, et cela a échoué....

Je reviens à des décomptes MT et CT.
je pense que nous sommes dans une vague "e" bleue elle même en triangle:

Cliquez pour agrandir

Cliquez pour agrandir

[pol1]

Bonjour à toutes et tous,
après ses considérations très très intéressantes, retour aux graphes.
Comme signalé la semaine passée, nous sommes à un moment crucial avec un 4è retour sur notre canal ascendant du mois d'août avec un gros souci : nous ne parvenons pas à dépasser la résistance des +/-5862.
Actuellement à CT, nous sommes orientés sud avec des cours inf à MM20 et MM100

en hebdo c'est moins clair

en mensuel nous avons encore le temps !

[vaisman]

Bonjour POL1, bravo pour la pondération de ton analyse, aussi je vais un peu forcer le trait en regardant de plus près tes graphes (pas trop lisibles)

hebdo : AMA, on ne s'affranchit pas à la hausse de la MM (pour mieux repasser dessous)

Mois : tes indicateurs sont survendus

L'ensemble serait baissier
A+

[pol1]

pour finir, nous sommes sur le support haussier trimestriel bleu que nous ne pouvons casser sous peine de changement de tendance. Or comme vu plus haut, à TCT nous devrions être baissier.
Platon, en reprenant ton graphe décompte LT indiquant notre triangle final (page 60 de cette file si ma mémoire est bonne), il ne rejoint pas celui que tu fournis ci-dessus, sauf à prendre comme début le top de juin 2007, ce qui pourrait se révéler plausible mais j'en doute (fin de triangle prévue 2è semestre 2008)
Cette cassure suggérerait un retour sur canal LT haussier vert ce qui nous donnerait une ETE de degré inférieur, similaire à celle faite entre mars et août 2007 (voir les 2 ellipses).

Vos commentaires sont les bienvenus

[pol1]

suite après 20h00 !

[PLATON]

Bonjour Pol1,
je suis d'accord avec toi sur le fait que plsuieurs scenarii sont possibles:

1) on pourrait, en premier lieu se demander si la grande baisse impulsive à laquelle tout le monde pense n'a pas déjà commencé. C'est bien sûr possible. Sur des arguments de momentum (qui sont souvent plus simples que les arguments de décompte, surtout en cas de triangle), mon impression est que la bougie journalière de vendredi est haussière et qu'elle sera plus forte que le faux croisement du macd, qui, lui, est baissier.

2) A l'opposé, on peut se demander si la vague "c" bleue n'est pas toujours en cours. C'est ton hypothèse, et elle est non seulement possible, mais très vraisemblable. Elle aurait alors la structure d'une double combinaison, la première étant le ZZ que je considère comme étant déjà cette vague "c" bleue, puis, pourrait suivre une "X" en triangle (ce ne serait pas la "e" bleue qui serait en triangle, comme dans mon graphique, mais la "X" de la "c" bleue)

3) enfin le décompte qui est représenté sur mon graphique selon lequel nous seriosn déjà dans la "e" bleue. Les faiblesses de ce décompte est que la "c" bleue est trop petite en amplitude et en durée par rapport à la "a" bleue (qui commençait vers le 18 mars 2007), ce qui fait que la "d" bleue est elle-même trop petite par rapport à la "b" bleue.

Je l'ai choisi, néanmoins, car les trois possibilités pouvant se réaliser, si on met de côté la poursuite immédiate de la baisse dont, de toutes façons, nous nous rendrions compte immédiatement, entre les deux possibilités qui restent, c'est celle avec laquelle on serait le moins surpris:
- soit elle est juste, et après une courte hausse (la "c" rose de la "e" bleue), les cours se retourneront à la baisse pour former la "d" rose
- soit, au contraire, nous verront les cours continuer à la hausse et nous n'aurons qu'à suivre la tendance, tout en comprenant que la "c" bleue n'est pas terminée.

Assez globalement, je pense qu'il n'y a pas assez de divergences pour que la hausse en cours depuis mars 2003 se termine de façon imminente.
Mais n'oublions pas que tout est toujours possible.

Cliquez pour agrandir

[pol1]

Bonjour Platon,

toujours ravi de te lire. Pour poursuivre la réflexion, j'ai repris deux passage de ton dernier post :
1) on pourrait, en premier lieu se demander si la grande baisse impulsive à laquelle tout le monde pense n'a pas déjà commencé. C'est bien sûr possible. Sur des arguments de momentum (qui sont souvent plus simples que les arguments de décompte, surtout en cas de triangle), mon impression est que la bougie journalière de vendredi est haussière et qu'elle sera plus forte que le faux croisement du macd, qui, lui, est baissier.

Ne veux tu pas dire que la grande baisse impulsive à démarré en 2000, que nous avons corrigé (correction haussière) entre 2003 et 2007-2008 ? et que la suite de notre impulsive baissière démarrera lorque notre corrective sera terminée ?

Assez globalement, je pense qu'il n'y a pas assez de divergences pour que la hausse en cours depuis mars 2003 se termine de façon imminente.
Mais n'oublions pas que tout est toujours possible.
je suis d'accord bien que deux points m'interpellent :
1) nous retrouvons de plus en plus de divergences
2) le marché est sous perfussion depuis l'intervention concertée des banques centrales cet été
3) je reste persuadé (mais c'est purement empirique) que le marché restera sous perfusion jusquà la fin des J.O. (bulle chinoise) et élections présidentielles américaines (récession US)
Je peux toutefois me tromper

[Explo]

Bonsoir Platon

Dans mon interpretation personel du DMI sur le graph weekly il me manquerait des haut pour que le DMI recroise a la hausse et me confirmer plus ou moins qu on a bien un mouvement de baisse complet depuis juillet qui c est fini en aout donc vague A et actuellement B en cours mais si on part direct a la baisse sans que le DMI recroise a la hausse j interprete ca comme quoi le mouvement commencé en juillet n est pas finie et pourait nous ramener sur les 5100/5200.

[PLATON]

Pol1,
la baisse de 2000 à 2003 a été considérée comme corrective par tous ceux qui l'on décomptée en direct, en particulier sur le SPX et le CAC.
Il en est de même avec le Nasdaq, bien qu'un examen a posteriori puisse laisser croire qu'il s'agissait d'une impulsion.

Je note par ailleurs ton pronostic de retournement du marché qui coïnciderait avec les JO et les élections américaines.

Par ailleurs, j'ai lu ton commentaire sur la file de Paris Brest. J'ai l'impression que pour chaque mouvement, il y a une échelle de temps qui est idéale pour l'étudier. Pour les retournements de 2000 et 2003, amha, c'est en mensuel que l'on a les plus belles images de divergence avec les Bollinger, le DMI et, en 2003, une très belle divergence avec le stochastique.

Cela rejoint ce que dit Explo à pmropos des croisements du DMI pour repérer des vagues.
Explo, amha, c'est le DMI journalier qui permet de bien savoir où on en est entre la vague de hausse de 5372 à 6167, notée "a" en bleue, puis la baisse qui a suivi, et ainsi de suite.
Ce n'est bien sûr qu'un avis...

Cliquez pour agrandir

[pol1]

pour ceux que cela intéresse, une vue trimestrielle suggérant une baisse à venir via la cassure des STO (non définitivement confirméé : cassure macd)

En mensuel la baisse des indicateurs continue mais ils sont toujours tous positifs. Les MM100 et 20 sont toujours positives mais nous sommes entre deux fourchettes (verte et rouge), qui à mon avis vont déterminer l'évolution des prochains mois; le point de rencontre se situant en août 2008.

En hebdo, le rsi décroche, le macd repart (légèrement) à la baisse (possibilité de faux signal haussier avant cassure à la haussse). Plus important, nous sommes sous mm20 (5743) avec la perspective de rejoindre mm 100 (5385) si STO casse son signal

[pol1]

Platon,

la baisse de 2000 à 2003 a été considérée comme corrective par tous ceux qui l'on décomptée en direct, en particulier sur le SPX et le CAC.

nous sommes d'accord, tout dépend du début : si je pars de la hausse des années 1990, nous avons effectivement une corrective en 2000, qui est toujours en cours. Et si je pars de la baisse de 2000 et pour le futur, nous avons une impulsive à la baisse; peut-on parler de cette façon ?

[pol1]

Platon,
j'ai difficile de suivre ton dernier décompte : l'amplitude entre B et C me parait faible ainsi que l'intervalle de temps qui nous obligerait à terminer D cette semaine ? avant une toute petite E. Et si tu mets B au point le plus bas (5217) ou ce qui serait peut-être plus plausible, seulement la B en retour sur support LT 5500 (vert)

Qu'en penses-tu ?