CAC: essai de décompte impulsif

[PLATON]

Bonsoir Andrex, Bonsoir à tous,

la question est de savoir où la baisse peut s'arrêter ou du moins laisser la place à une correction haussière.

Comme tu le dis, la séance d'aujourd'hui sur le SPX laisse augurer une poursuite de la baisse demain.

Cela est-il compatible avec le décompte suivi?

1) La hausse de 5372 à 6167 ayant été comptée comme une triple correction, il n'y a pas de limite, vers le bas à son retracement.

Dans le cas le plus baissier, cette hausse pourrait devenir non pas une W bleue, mais la vague "A" bleue d'un grand triangle (qui, s'il était irrégulier, pourrait même voir la baisse actuelle, passer sous les 5372). Ce que nous comptons comme une vague "X" bleue, deviendrait, alors, la vague "B" bleue de ce triangle, et cette "B" bleue devrait se compter comme un flat allongé.

Néanmoins, on est obligé de regarder ce qui peut se passer sur le niveau hautement symbolique de 62% de retracement, qui est précisément le niveau atteint ce soir.

2) Par contre, ce qui, dans le décompte, pose un frein, et même un terme, à la baisse, c'est de compter la vague "B" rose comme un triangle. La poussée qui sort de ce triangle ne peut dépasser à 25% près, la vague A du triangle. Encore faut-il être sûr de l'endroit où s'est terminé la "B" rose, donc où a commencé" la "C" rose.
En d'autres termes, si demain nous imitons le SPX et faisons une nouvelle baisse conséquente, il faudra, sans doute abandonner l'idée d'une vague "B" rose en triangle. La vague "B" rose garderait alors, ses vagues A, B, C rouges, et se décompterait comme un falt qui serait la vague "B" rose d'un flat allongé.

Cliquez pour agrandir

Pour ce qui est du court terme, je veux être honnête:j'ai du mal à décompter la baisse. Mon idée est que, malgré sa violence, elle est corrective.

J'ai tendance à la décompter comme un triple ZZ, sans certitude cependant. Je n'y ai pas trop travaillé, il est vrai. Je ne pense pas, pourtant, qu'il y ait un décompte évident. J'essaye d'imaginer que ce triple ZZ est arrivé à son terme, pour rester cohérent avec la vague "B" rose en triangle, mais sur le plan du momentum, rien n'est moins sûr. Les prises de positions, dans ces conditions, doivent se faire avec les systèmes de suivi de tendance.

Cliquez pour agrandir

Quitte à lasser par cette répétition, je tiens à signaler que les considérations techniques ci-dessus sont explicitées dans le ouvrages habituels, et notamment, dans:

[andrex]

En cloture, le support a 1480 a tenu (1482).

Sera-t-il réattaqué prochainement, oui. Résistera-t-il? Peut être.

Pour le CAC, l'objectif baissier intermédiaire est simple à calculer, et à partir de là, on peut imaginer que la consolidation débutera entre 50 et 62% de l'objectif.

On peut aussi rapprocher cet objectif intermédiaire de l'objectif final, cela permet de définir quelques supports.

Voir aussi comment se comportera le CAC sur ceux-ci. Ils traduisent, ni plus ni moins, des niveaux où les achats ont été importants. Comment réagiront les ex-acheteurs alors? Sont-ils encore présents?

Le RSI pourrait signaler un stop à la baisse, temporaire ou non. Mais le niveau de survente à 30 est, en général, touché 2 X.

Même si les US ont bien dévisé ce soir, on est encore loin de la débandade.

Je mesure les amplitudes. Je passe haussier. C'était pour rire. Ou pas.

Dernier point, le canapé de l'indice. Les marchés ont-ils, temporairement, absorbé les mauvaises nouvelles?
Pourquoi sont-ils si fébriles et craintifs? Pour rappel, il y a 3 mois, les bons résultats éclipsaient toutes les mauvaises nouvelles de l'immobilier. Aujourd'hui, on connait la situation inverse.


Bye bye

[andrex]

PLATON, La Cigalle,

j'ai eu beaucoup de plaisir à échanger des analyses avec vous.

Mais je ne pense pas continuer à poster. Beaucoup de fourchettes sur le site, mais pas assez de fines lames. A part ta file PLATON, et celles de CCI et de Jacky (bien que je n'adhère pas à ses décomptes), je trouve le reste ennuyeux. Je ne pense donc pas à vous en écrivant cela.
Je trouve que l'on s'éloigne la plupart du temps d'une AT intéressante.

Mon emploi du temps est serré, et je préfère l'utiliser à d'autres choses.

Je vous souhaite une bonne continuation.

André

[Crock]

Bonsoir,

Faut-il jeter le poste de télévision à la poubelle si des programmes vous déplaisent ?

Si je respecte ta décision Andrex de ne plus intervenir sur les forums, ce qui me dérange c’est la raison qui motive ton départ et j’aimerais savoir ce qu’est selon toi une AT intéressante.

Merci d’avance de ta réponse

Amicalement

Alain

[andrex]

Crock,

cette remarque vient de l'exaspération provoquée par l'omniprésence des fourchettes dans les analyses de ces files qui constituent "le principal" du site. Non que j'en discute la pertinence ou l'inutilité. Simplement, je trouve dommage et dommageable pour les analyses de limiter presque systématiquement l'approche AT à ces fourchettes.

Je pense qu'une AT efficace est faite de la somme et de la complémentarité de techniques diverses. C'est cette complémentarité que "l'omniscience/présence" d'Andrews élimine.

Une configuration de chandeliers, prise isolément, n'a aucune valeur. Il suffit d'observer le NASDAQ pour s'en rendre compte. Mais si l'on joint cette configuration à un oscillateur, la lecture de la configuration s'éclaircit, et la probabilité de prendre la bonne décision face à cette figure s'accroît grandement.
Idem pour un grand nombre de figures classiques. Ton site a organisé récemment un webminaire consacré à leur important taux d'échec. O'Neil a fait la même constatation. D'autres avant lui. Mais si on lit une figure conjointement à un oscillateur, aux volumes, aux chandeliers, à un décompte, si on la situe sur une fourchette, elle prendra ou non une valeur et une signification.

Ce que je reproche donc à l'approche mono-fourchette qui devient systématique, c'est d'aborder l'AT de manière froide, mécanique et unidisciplinaire, sans essayer de comprendre et de sentir les marchés.
C'est aussi d'exclure de l'AT un grand nombre de technique, et de les isoler les unes des autres, alors que leur efficacité vient justement de l'interdisciplinarité et de la complémentarité.

Enfin, à force de parler fourchette, on en oublie d'autres essentiels.
Par exemple, le S&P a réalisé un double top parfait à 7 ans d'intervale. Pas un commentaire la dessus. Ni général, ni d'un point de vue décompte (la hausse 2003-2007 est-elle impulsive ou corrective, quelle seraient les conséquences des différentes options), ni d'un point de vue chartiste, ni sur les cycles (le timing était parfais) etc... Cela m'aurait paru, amha, plus utile en terme d'AT que le traçage d'une nouvelle fourchette.
Autre exemple. Le NIKKEI a cassé son trend LT lundi. Signe précurseur? Corrélation possible?

Naturellement, il faut définir l'objectif de l'AT. Je lis souvent sur le site l'opinion selon laquelle elle ne peut prévoir ce que feront les marchés. C'est la négation même de ce qu'est l'AT. Pour rappel, Murphy la définit comme "l'art d'anticiper les renversements de tendance".

En tant que site qui souhaite promouvoir l'AT, je pense qu'il serait profitable de rappeler aux lecteurs que pour atteindre cet ambitieux, mais réaliste, objectif le plus sûr moyen est la conjonction de multiples techniques dans un système que chacun pourra ensuite personnalisé.

En focalisant les analyses sur les fourchettes, tu laisses croire qu'une technique, quelle qu'elle soit, peut à elle seule expliquer un marché et prévoir son évolution. Et cela est faux.


Bien à toi


Andrex

[PLATON]

Bonsoir Andrex, Bonsoir à tous,

Andrex, je ne peux pas comprendre que tu ne continues pas tes analyses.

Figure-toi que je me me disais aujourd'hui, que, finalement, bien que je ne lise pas systématiquement tous les messages du site, j'ai l'impression que tu est le seul analyste du site à avoir prévu avec autant de constance et de précision l'évolution des cours ces derniers jours, et même ces derniers mois.

Je pense, entre autre, à une techniques basée, elle aussi, sur moult oscillateurs, bandes de Bollinger, MM, ect.. et qui a pignon sur rue ainsi qu'un forum qui lui est dédié,voire des prétendus gourous: or cette technique et ses variantes n'ont, en rien, prévu ce qui est arrivé alors que toi, tu l'as fait!!!

Quant aux fourchettes, je suis d'accord avec toi et je l'ai déja dit déjà dans un post spécifique. Je suis, personnellemnt, et depuis de nombreuses années, un adepte des râteaux, ce qui est une autre façon de les nommer. Je les pratiquais bien avant la création du site pro-at.com. J'ai constaté, cependant, que depuis quelques semaines, cet outil ne marchait plus du tout.

Je pense qu'une réaction saine de ceux qui les utilisent aurait été de reconnaître ce fait qui est aveuglant, et qui est, d'un point de vue théorique, très intéressant.
Je ne comprends pas, non plus, cette absurde course en avant qui prétend qu'il faut sans cesse en modifier le principe et en multiplier à l'infini les variantes.

Je pense que le site devrait reconnaître de façon plus formelle la qualité exceptionnelle de tes analyses, et je suis sûr que Crock va le faire.

Je crois aussi qu'il faut que nous soyons reconnaissant à Crock de nous permettre de disposer d'un tel site: on ne le dit jamais assez.
Nous devons aussi le remercier de nous livrer, fourchettes ou pas fourchettes, son suivi technique quotidien du CAC, qui est de très grande qualité, à la fois sur le plan pratique et pédagogique, d'autant que l'exercice n'est pas simple, et qu'il se fait sans filet.

De plus, je pense que tu es en train de devenir un elliottiste de première force, et, égoïstement, je souhaite, pour ma part, pouvoir, en te lisant, continuer à progresser dans la lecture du RSI.

Ne prend pas de décision trop hative.
Au mois d'août, il sera difficile à tous de poster régulièrement, mais il ne faut surtout pas arrêter.

Tu es l'exemple de l'excellence de l'AT Bruxelloise, dont nous connaissions déjà les éminents spécialistes des triangles elliottistes .



avec un graphique du CAC que, j'espère, tu voudras bien commenter:
Cliquez pour agrandir

A plus, j'en suis sûr.

[Crock]

Platon,

Je ne pense pas qu’il existe d’outil universel qui fonctionne dans 100% des cas et les fourchettes ne font bien sûr pas exception à la règle.

Lorsque tu dis que cela ne fonctionne plus, qu’entends-tu par là ?

Pour glisser une petite note d’humour, je trouve que ce graphique qui présente un biseau convergent sur la médiane d’une fourchette est très pertinent.

Qui l’a posté sur cette file à votre avis ?

Amicalement

Alain

[Crock]

idem pour la recherche d'un râteau significatif sur le MT:
Cliquez pour agrandir

Tu as raison Platon, il s’agit là d’un râteau qui n’a rien à voir avec une fourchette où top alterne avec bottom. Dans le cas de l’image ci-dessus postée par toi sur cette file , tu relie un top et deux bottoms, or pour une fourchette, il n’y a que 2 possibilités

1 top
2 bottom
.3 top

OU

1 bottom
2 top
3 bottom

Pas étonnant dans ces conditions que tu as abandonné l’outil

[Crock]

Ceci étant, si je taquine Platon et Andrex sur les deux messages qui précédent, je tiens à saluer l’esprit dans lequel ils ont largement contribués à faire vivre cette file depuis le début de l’année avec toujours une dose d’humour.

Je poursuivrais en leur précisant que je ne vois absolument aucune objection au fait qu’il puisse y avoir des analyses avec une approche Elliottiste en rubrique analyses et je me tiens à votre disposition pour en discuter.

Amicalement

Bon WE

Alain

[PLATON]

Certains elliottistes éminents ont compris de longue date que face à un triangle, ils ne devaient plus se servir de fourchettes:

[Crock]

Je ne peux être que d’accord avec toi Platon, rien ne sert de s’obstiner avec des fourchettes sur une UT donnée à partir du moment où un triangle a été mis en évidence. Cela ne doit cependant pas nous interdire de conserver visibles les fourchettes des UT supérieures.

Exemple en image :


Il est 10 heures le 8 Mai 2007 et je constate que la tendance BC ci-dessus est cassée en clôture. Je suis donc autorisé à tracer la fourchette ABC.



Le 17 Mai à 14h, un triangle est quasiment allé jusqu’à son terme, je n’ai pas pour autant tracé de nouvelle fourchette, simplement comme dans l’exemple du graphique qu’Andrex avait posté où un biseau pointait sur la médiane le 21 février, ici c’est un triangle qui point sur la médiane et qui en renforce la PERTINENCE.

A propose de PERTINENCE de cette médiane, que pensez-vous du double top JJ’ intervenu les 15 et 20 juin, soit tout de même plus d’un mois après la naissance de cette fourchette sur l’UT horaire.



Il y a encore beaucoup à dire sur ce troisième graphique où la baisse débutée en G ne parvient pas à être contenue par la fourchette ABC mais où il était possible de déterminer un potentiel de baisse en traçant tout simplement la RL2 de cette fourchette ABC. Par la suite nous avons utilisé la fourchette FGI pour encadrer le marché et en matérialisant les ligne à +50 et -50 de cette fourchette nous avons retrouvé pour la +50 la médiane A qui s’est révélée très pertinente en J et J’.

Je suis pour ma part persuadé que les fourchettes qui sont là pour cadrer une tendance dès sa naissance peuvent constituer un outil d’aide au décompte Elliottiste, encore faut-il respecter les règles de constructions des dites fourchettes.

Amicalement

Alain

[PLATON]

Bonjour Alain,

Je te remercie de ces explications détaillées, auxquelles j’adhère entièrement.

Comme je l’ai dit à plusieurs reprises, je n’utilise couramment que les « fourchettes elliottistes » qui s’appuient sur le début et la fin de deux vagues de même degré pour prévoir la fin de la vague suivante de même degré.
Par exemple, et pour faire court, si on a deux vagues A et B, la fourchette que je trace s’ appuie sur le début de la A, le début de la B (qui est aussi la fin de la A), et sur la fin de la B, pour essayer de prévoir la fin de la C.
Ceci est la règle générale.

Il existe une règle particulière, lorsque la fin de la B (j’utilise la lettre B pour être compris) constitue un point de retournement majeur, et que la vague suivante prend une direction complètement différente. Dans ce cas, j’essaye de m’aider des sous-vagues de la B, notées par exemple, a, b, c pour tracer une fourchette qui aille dans le sens de la nouvelle vague en cours et pour tenter d’obtenir des indication sur son objectif.

Concernant les fourchettes « graphiques » (non elliottistes) que tu utilises, je ne prétends pas avoir un avis très documenté à leur sujet, étant donné que je ne les utilise pas. Il me semble, néanmoins, qu’à l’intérieur d’un triangle, elle marchent moins bien que d’habitude, tout comme les fourchettes elliottistes.

Je suis tout à fait d’accord avec toi pour dire qu’il est possible d’utiliser des fourchettes sur des UT plus longues qui englobent le triangle.

Pour revenir à la méthode d’Andrex, je pense qu’il faudrait presque lui demander d’écrire un ouvrage dans lequel il l’expose en détail.

Il déclare qu’il ne fait qu’appliquer la méthode de Martin Pring, mais j’ai l’impression qu’il a véritablement inventé une méthode originale qui me semble bien plus puissante que des méthodes «clef en main » proposées commercialement.

S’il décidait vraiment de prendre quelque semaines (ou mois ?) de repos vis à vis du site, je pense que quelques une des ses analyses deviendront pour beaucoup d’entre nous des « pages cultes ».

De toute façon, l’analyse technique quotidienne, tu dois le savoir mieux que personne , Alain, est un exercice intellectuellement très demandeur, et il est logique de profiter du mois d’août pour mettre son esprit « au vert ».

Bien amicalement , et encore Merci, Alain, pour ton site, ton souci pédagogique, et tes remarquables analyses.

Platon.

[Crock]

Re bonjour Platon,

Je ne crois absolument pas au fait qu’untel puisse utiliser « exactement » une méthode, qu’elle provienne du commerce comme tu le dis ou qu’elle soit issue d’une personne qui ne la pas vulgarisée. Des expériences ont été menées en la matière à commencer par Georges SOROS lui-même et les résultats ont toujours démontré que les « élèves » ne respectaient jamais la méthode dans sa totalité.

Donc effectivement, même si Andrex annonce travailler avec la méthode de Pring, je suis sur qu’il y a apporté sa petite touche personnelle et c’est tout à fait normal.

Pour ce qui est de l’utilisation des fourchettes elliotistes, je comprends tout à fait qu’elles puissent être une aide au décompte des vagues.

Ceci étant, il est vrai que les vacances approchent pour certains alors qu’elles s’éloignent pour d’autres et que c’est toujours une bonne occasion pour prendre un peu de repos.

Amicalement

Alain

[la cigalle]

Amis du jour, bonjour.
M'enfin, c'est quoi c'chantier?
Je m'absente un peu et à mon retour,Cac , ses alliès et Andrex ont décroché!
Et puis y'a aussi Crock! Bonjour, mes respects,Chef.
Andrex, tout comme Platon, je m'insurge avec véhémence contre cette défection.
Quid de tes analyses LT qui me font progresser?
Quid de nos digressions sur le cinéma ou les divines proportions des étudiantes belges?
Nous attendons donc vivement ton retour à notre table mon cher Andrex.
En attendant, je vous propose un suivi du live-test ludique "Divergence RSI/divine proportion".

La Div RSI a fonctionné! J'y croyais qu'à moitié. De même, je pensais que la zone des 5750 était plus costaud!
Mais bon ,acte.
Donc pour la suite, le live-test "divine proportion/apex du triangle" (le mien, na) est toujours en cours.Les indics journaliers pourraient égalament vouloir reprendre leur souffle. Un rebond technique semble probable à CT/TCT.Sous 5750 ou 5830?

En hebdo, ces mêmes indics, comme le soulignait Andrex, ont encore pas mal de marge.

Objectifs? 5550/5300.En deux temps peut-être.
Pour finir, et illustrer de manière ludique nos débats:

Amicalement à tous, et bon week-end.
Andrex, reviens.

[la cigalle]

Je poste également ce graphe TLT agémenté de deux lignes de Gann et d'un peu de Fibbo.
Pas de commentaire pour l'instant, c'est juste pour la réflexion.
A suivre.