Take the money and go away !

[mobydick]

VK :

On peut ajouter à la liste les conséquences des diverses positions dérivées :

Vallourec : Deutsche Bank monte à 6,46% des parts

Si je comprends bien, la DB est en position sur VK essentiellement à cause de la gestion des positions prises par ses clients.

Et sans connaissance de son book précis (et surtout des grecques pour les intimes ... ) c'est dur de connaître son exposition réelle.

[mobydick]

par contre en trading c'est que du bonheur !!

[benoit38]

Hebdo: On a donc fait le bas du canal la semaine derniere
daily: on s'est arrêté avant de toucher la borne basse, rebond avec un beau gap, Si on passe les 4140-4150 l’hypothèse la plus probable est de retourner voir le haut du canal dans un premier temps.



En 2h on est sorti du biseau, pour demain je verrais un pull back sur borne haute (4050) avant de repartir au nord PC=70%

[Raptou]

@ raptou

La difficulté d'une position LT sur VK c'est l'AK en gestation et donc du montant de la dilution qui arrive.

Tu raisonnes sur un prix d'action qui est basé sur une valeur d'entreprise divisé par le nombre d'actions existantes : or celui çi va augmenter dans une proportion importante et inconnue, ce qui fausse ton raisonnement amha car il est basé sur un nombre d'actions constant ce qui ne sera pas le cas.

Il va y avoir deux forces en présence :

- acheteuse, de la part de VK et autres banques d'investissements qui vont vouloir faire monter le cours sur une période donnée ( 30 jours en général ) pour pouvoir faire une AK avec une décote importante mais sur une base plus élevée

- vendeuse, de la part de tous ceux qui jouent la baisse de la planète énergie vu les changements structurels ( et conjoncturels en ce moment ) du marché de l'énergie, et de VK en particulier

ce qui pour moi favorise les trades à court terme, mais ne me pousse pas à investir en tant que tel car on a une décote certaine qui va nous tomber dessus à un moment ou on autre entre maintenant et le 6 avril date de l'AG qui décidera des termes de l'AK.

La seule chose de positive est que la présence de l'Etat au capital élimine le risque de faillite ( donc valorisation à 0 ).

In fine, je pense que rentrer maintenant en position LT t'exposera à une position perdante pendant un temps certain : à terme ( combien d'années ? je ne sais pas ) elle devrait être gagnante si le prix du pétrole repart à la hausse.

Il faut donc deux choses :

- accepter de voir une position perdante

- anticiper un prix du baril au dessus de USD 50 voir 70 qui sera le moteur fondamental d'une reprise des prix sur VK

Moralité : Tu peux te poser la question si tu ne peux pas jouer cette hausse du baril via un autre support que VK amha pour jouer plus proprement ce risque sans être pollué par les spécificités d'une société française...

Salut Moby et merci pour ton point de vue,.
Je suis conscient de tout ça car j'ai déjà fait ce genre d'expérience notamment avec Alstom en 2003 ( perte au départ puis bonne plus value par la suite mais je n'avais pas eu la patience d'attendre suffisamment car il me semble que l'action était autour de 1 au moment de l'AK et qu'elle a du monter vers les 80 bien plus tard)
A l'époque,j'avais surtout été ennuyé avec les BS ou DPS (me souviens plus) et leur fiscalité (déclaration etc...)
Mais lorsque je fais du long terme,cela veut dire que je ne le positionne que dans un sens,en l'occurrence l'achat pour VK et que je me fixe un objectif de long terme (par ex 26 avec une première barrière à 8 de mémoire ) et que je ne suis pas pressé.
Mais ça ne veut pas dire que je ne vais pas inclure du trading plus court terme dans cette position (vente dès que ça a bien monté pour racheter plus bas si possible pour optimiser suivant le graphe)
Le timing n'était pas si mauvais pour la deuxième brouette à 3,42 (avec bas du biseau,etc,voir graphe au-dessus) puisqu’on a pris plus de 16% aujourd'hui (c'est pas tous les jours qu'une action sérieuse fait ça ): il y'a eu des rachats de shorts (peut-être y avait-il les tiens puisque tu disais que tu ne jouais qu'à la baisse pour cette action )
En ce qui concerne la dilution ,je rêve sûrement mais j'espère que l'action va remonter d'abord et que l'AK sera faite après et tu n'es pas sans savoir que suivant la forme de l'AK,tu récupères un pourcentage d'actions nouvelles...
Par ex,si l'action remonte à 5, 6 ou pourquoi pas 8(je dis ça au pif) et que l'AK arrive après ,on va pas forcément redescendre à 1.
Bref,j'ai signalé cette opportunité comme je l'ai fait à maintes reprises pour le CAC (comme par ex le rebond préconisé ce WE pour le CAC et qui se confirme aujourd'hui) peut-être un peu trop à l'avance mais le potentiel de gain long terme (ou même peut-être court ou moyen terme ) est énorme selon moi et ça serait vraiment dommage de passer à côté.
Mais évidemment l'action peut descendre plus bas,mais est-ce grave si dans 6 mois, un an ou deux ans elle remonte à 26 par ex?
On fait toujours les meilleures affaires en rachetant des actions (de boîtes solides quand même ) lorsque personne soit disant n'en veut plus .(perso je viens de déplacer de l'argent pour en acheter encore plus )
Comme tu l'as souligné ,L'état est actionnaire et s'il est actionnaire,c'est parce que VK est un fleuron ,leader mondial dans le secteur et qu'il y a sans doute un intérêt stratégique quelque part en plus ,donc cette entreprise n'est pas à mettre à la poubelle et l'action remontera sans compter qu'il peut y avoir des OPA ...
Et pareil pour le CAC,la baisse fallait y penser y a huit mois : lorsque j'entends qu'au jt de 20h on parle de la bourse qui s'écroule et que même Crock parle de bear market dans son analyse du WE ,je me dis que c'est l'heure du rebond ,voir peut-être le début d'une inversion de tendance (mais pas en une fois quand même attention )
À plus et bonne chance avec VK!

[mobydick]

Bonsoir Raptou

Content de pouvoir échanger ... c'est assez agréable !

- non pas de rachat de short pour moi sur VK : je la joue à la baisse et à la hausse car en intra day je n'ai aucune religion mais des anticipations que je joue et gagne ou perd en fonction de ce que font les prix qui ne me suivent pas tout le temps ( font chier ) et en tous cas je solde à la fin de chaque journée ne voulant pas être exposé à une nouvelle pendant la nuit ou le w/e. Par exemple long aujourd'hui sur 3,69 / sorti sur 4,12 en suivant fibo sur l'UT 2H ( donc youpi ) mais planté vendredi car long sur 3,60 mais stoppé sur 3,55 ( aargh ) : c'est la vie !

- je comprends ton raisonnement mais je ne le partage pas car il dépend à presque 100 % de l'évolution du cours du pétrole que je ne vois pas remonter à court et long terme. Je viens de lire " The Domino Effect" de Russel Braziel : je te conseillerai sa lecture pour comprendre les raisons de son anticipation qui m'a convaincu sur les évolutions du marché des énergies fossiles ( pétrole / gaz / dérivés du gaz )

- j'ai également fait un excellent coup sur Alstom à l'époque mais la différence à mon sens est que je jouais sur la capacité d'un patron que je connaissais bien ( P. Kron ) et un environnement relativement stable, cad dont les variables étaient maitrisées sans pouvoir être remis en question par un quelconque bédouin en guerre religieuse, un texan religieux ou un ensemble de hedgies allumés qui jouent avec le pétrole comme dans un jeu vidéo sans se soucier du sous-jacent.

Je souhaite pour toi que tu sois dans le vrai !

De mon coté, je continue de l'intraday au moins jusqu'à l'annonce des termes de l'AK.

[mobydick]

Short depuis l'open

Je joue la RDLV

[mobydick]

Sorti sur 4,24 / Long 4,24

Edit : stoppé ... fais pas ce que je veux ce marché !

[mobydick]

Dans la ligne du bouquin que j'ai mentionné hier : reportage sur la "frontière" en matière de techniques d'explorations et d'extractions du pétrole et autres gaz.

[jourdefete]

bonjour

tasse avec anse ou simple pull back sur sur ancien support ( bleu)

[Zombie]

UT 2 H



Invalidation T + A < 4100

[yongtai]

@modydick
salut, je ne voudrais pas abuser, mais est il possible d'avoir en qq lignes ton résumé de " The Domino Effect" de Russel Braziel ? merci beaucoup.

[mobydick]

@modydick
salut, je ne voudrais pas abuser, mais est il possible d'avoir en qq lignes ton résumé de " The Domino Effect" de Russel Braziel ? merci beaucoup.

je suis dans un jour de bonté malgré ma frustration VK'ienne de ne pas être resté dans mon plan de trade original ...

ci-dessous l'interview qui m'a donné envie de le lire ( pas encore fini car assez dense comme livre de chevet ! ) :

Cramer: How did you know that crude oil prices would stay lower for longer?

Braziel: Prices dropped because of oversupply. For the market to rebalance, either demand would have to increase or supply to decrease. Even with prices off 50%, we didn't think that demand could respond quickly enough to solve the problem. That leaves supply -- either U.S. producers would have to cut, or the Saudis would have to cut. We didn't think either was going to happen. So our view was that prices would stay under pressure.

Cramer: Why didn't you think that U.S. production would decline?

Braziel: We concluded that some producers would keep on drilling because they could make money, at least on a go forward basis, ignoring any sunk cost. They could do so because of smart hedging, creative cost reductions, and the fact that they were fortunate enough to have acreage in the very best spots where they could bring in wells with the highest initial production rates. Put all those factors together, and some producers in the best parts of the right basins are better off drilling than not drilling at prices below $50. And a few are good below $40. In 2015 there were enough producers in those situations to keep U.S. production basically flat.

Cramer: Why would the Saudis not step in?

Braziel: The Saudis are not going to save U.S. producers from themselves. Let's say the Saudis reduce their production. So, what's going to happen next? No doubt, prices would increase. But then what? Then U.S. producers would jump back in there, drilling would ramp up, and U.S. production would start growing again. And when that happens, prices drop right back down. So, the Saudis end up with less market share and low prices. Why would they do that? Of course, they wouldn't.

Cramer: What is the point of exporting and who will buy our oil?

Braziel: Well, first, the 1970s-vintage Department of Commerce rules that said gasoline could be exported but crude could not be exported made no sense. So, it's nice that Congress actually did away with a law that had long outlived its usefulness. They should do more of that.

But you are asking about the economics of crude oil exports. A couple of years ago, exports made a lot of sense. The U.S. was producing more light crude and condensate than our refiners could use. If we could just export the light crude and replace it with medium-grade crude, life would have been easy. Because of the export restrictions, that would not work. But in 2015 three things changed. First, a couple of big splitters (basically small refineries) to use condensates were built, a few refineries tweaked their units to run more light crudes, and the Department of Commerce blessed processed condensate exports. At that point, 80% of the problem went away. Today, the price of crude on the Gulf Coast is higher than Brent, the international benchmark. So, on the surface, there is not much logic in exports right now.

But as usual, it is more complicated than that. I'll give you an example. If you have a lot of crude coming into Corpus Christi from the Eagle Ford, it has to go somewhere. Most of it goes to other Gulf Coast ports on expensive Jones Act (U.S flag) ships. Might you get a better netback price selling to Europe or Latin America on a non-Jones Act ship versus going to Port Arthur on a Jones Act ship? Yes, you just might. So, we might be exporting to Europe or Latin America while West Africa crude is imported to offset the exported barrels. One more example of the law of unintended consequences.

Cramer: Natural gas -- can it stay low?

Braziel: Over the next few years, demand for U.S. natural gas will increase because of gas taking market share from coal for power generation, and because of exports of gas as LNG (liquefied natural gas). More demand is always good for producers, but no matter how much demand increases it won't be enough to soak up all the potential surplus. When demand increases and prices start to rise, producers will just drill more, increasing production, crushing the natural gas price right back down. Remember the Haynesville, Chesapeake's big play in northwest Louisiana. Most of the rigs left four years ago, when the Marcellus happened. That's because the economics on Marcellus wells are better than Haynesville wells, not because anything happened to the Haynesville gas. It is all still sitting there, just waiting for the day that prices go above $3.50 for an extended period of time. So, consumers win -- for a long time to come.

Cramer: Are we over-pipelined?

Braziel: Depends. For crude oil the answer is generally yes. A lot of pipelines have been built out of the major shale basins in anticipation of volume growth that probably won't happen for a long time to come, if ever. But there are some exceptions where more crude pipes are still needed. And remember, most of the midstream companies building these pipes have firm transportation commitments from their shippers, so it is the producer left holding the bag, not the midstream company.

For gas, the answer is definitely "no" in Appalachia and New England. The Marcellus and Utica need a lot more take-away capacity and New England needs more supply. A huge number of new pipeline projects are being developed to get gas out of Appalachia. We'll have to see whether that region eventually gets overbuilt in a few years.

Cramer: Are any shales economical at these prices?

Braziel: Absolutely. For example, give me a SCOOP (South Central Oklahoma Oil Province) well in western Oklahoma that makes 5 MMcf/d (million cubic feet per day) and 600 barrels of crude per day and I'll show you positive returns even at today's prices. In fact, there are parts of most of the big shale basins that show positive half-cycle returns today, meaning we are ignoring all up-front costs like exploration and leasing. Permian is good. A couple of counties in North Dakota do OK. Oklahoma SCOOP and STACK (Sooner Trend [oilfield] Anadarko [basin], mostly in Canadian and Kingfisher counties) are respectable, as are parts of the Denver Julesburg and San Juan. And then there are those huge dry gas wells in the Marcellus and Utica. Don't forget that as of this week there are still 664 U.S. rigs out there right now, drilling away. They are not doing that for their health.

Cramer: Will we really export natural gas in bulk?

Braziel: If bulk means on big ships to overseas markets, the answer is yes. Over the next three to four years, we could be exporting up to 10% of U.S production. But the key word there is "could." It is no slam dunk. Any firm that has committed to purchasing U.S. LNG (liquefied natural gas) that does not have a locked-in market for the volumes could have a problem. And we hear that is the case for some exporters. Because LNG exports only make sense if international LNG prices are high enough to justify the cost of buying U.S. gas, running it through a very expensive liquefaction process and then shipping it overseas.

It's somewhat ironic, but how all this shakes out will depend in part on what happens to crude prices. International LNG prices are either directly pegged to crude or tend to track with crude. So, if crude prices stay low relative to gas -- which they are today -- that will not be good for U.S. exports of LNG. If crude oil prices move higher for whatever reason, that will be good for LNG exports.

Regardless of what happens to LNG exports, will it be enough for the oversupply of natural gas to go away? Don't think so. If prices go up, producers will just drill more, and produce more.

Cramer: Why didn't more oil and gas companies fail in 2015, and -- no names here -- but will more go under in 2016?

Braziel: Survival instinct is a powerful motivator. Producers are optimizing their hedging programs, cutting costs and getting much more productive. They have slashed capex (capital expenditures) and they are selling assets, like gathering systems, to raise money. There is still a lot of private equity that wants to get into the energy space, with the logic that there is blood in the water and this is a good time to jump in. So yes, there will be some companies that go under in 2016, particularly those with balance sheet problems. But most will figure out ways to survive in this kind of energy market.

Cramer: How important is technology to lowering the price of production?

Braziel: The whole shale revolution is a technology play. Breaking apart source rock --shale -- to get to the trapped oil and gas is revolutionary. The wells tend to come on like gangbusters. More volume up front radically reduces the per-unit cost of production. You are dividing total cost by a bigger number. And because so much of the money comes in up front, returns look very good from a discounted cash flow perspective.

Cramer: So, what happens next?

Let's assume there is no game-changing event, like a very hot Middle East war with supply consequences or the meltdown of China's economy. If not, the crude price may be range-bound for a long time. With prices where they are today, we will see production declines this year, and that may improve prices some. But if prices go up much, U.S. producers are going to jump right back in, drilling more, producing more, and crushing those price increases. We've seen this movie before; the last time supply and demand got this far out of whack -- 1986. Crude oil had been in the $30s. Forecasts were for those prices to keep on increasing.

Then supply got ahead of demand. Except for a few brief blips, crude traded within a $7 range for the next 14 years. Except for Desert Storm, which did not last long. I think the future is going to look something like this. I'm guessing that the range will be in the $30s to the $50s or $60s. But to be honest, any prediction is just a guess. We are in uncharted territory, so it's impossible to know.



Cramer: Your book, "The Domino Effect," is the No. 1 best-selling energy book. What's it about?

Braziel: Pretty much everything we've been discussing. The book is about understanding energy markets, what has been happening to energy markets over the past few years, and a framework for anticipating what is coming next.

The idea is that everything in these markets happens for a reason – one event triggers another, triggering another; that's the dominoes. Like 10 years ago -- shale technologies first came to gas markets, which became oversupplied, which crushed their prices, which prompted producers to move their rigs to drill for wet gas that contained high volumes of NGLs (naturally occurring elements), like propane and butane. Soon those prices were crushed, too. It was inevitable that the same thing would happen to crude oil.

In the book, each one of these developments is a domino. There have been 30 dominoes since the shale revolution started. And there are a lot more getting ready to topple. Some of them we've been talking about. Get ready for a fast and furious 2016.

[jourdefete]

UT 2 H

[ATTACH=CONFIG]108508[/ATTACH]

Invalidation T + A < 4100

bonjour j"aime bien l"idée de ta vague 5 à 3630. Ce scenario est invalidé si on de passe la 4 a 4156 c est ca ?
ca coincide grosso modo non ?

[jourdefete]

sur le sp cela donnerait ça

[Zombie]

bonjour j"aime bien l"idée de ta vague 5 à 3630. Ce scenario est invalidé si on de passe la 4 a 4156 c est ca ?
ca coincide grosso modo non ?

[ATTACH=CONFIG]108557[/ATTACH]

Oui invalidation décompte baissier > 4157

En UT <
30 min



Cibles 4 à 4025 et/ou 4 - à 3995/4000 + comblement du Gap
Invalidation > 4157 également

Reste toujours la zone 4095 /4100 LDC T + A et Boll < en support