Rebonjour Jacky,
vos remarques me surprennent quelque peu.
1) Vous me dites que Prechter ne connait pas les doubles trois sous forme de double Flats.
Je vous joins, ci-dessous, la page consacrée aux doubles trois du "Tutorial" du site "Elliott Wave International" de Robert Prechter. Or, comme sous le constaterez, le modèle le plus typique, sinon le plus fréquent, pour lui, du double trois est précisément le double flat! Et c'est celui qu'il illustre en premier!
Et il vous explique que l'illustration du double trois que donnait Ralph Nader Elliott, lui-même, était celle d'un double flat!!!
2) Vous me dites qu'une vague X ne peut pas être un triangle!!! Or précisément dans le texte que je vous joins, Robert Prechter dit "wave X can take the form of any corrective pattern", et il vous rapelle même, cinq lignes plus haut que les modèles élémentaires de "corrective pattern" sont au nombre de trois : les zigzags, les flats et les triangles!
C'est, d'ailleurs, exactement ce qui était indiqué dans le texte joint à mon message précédent dont les deux dernières lignes disaient: "X-Wave can be virtually any corrective pattern without affecting the name or overall look of the larger formation". Vous voyez donc que tout le monde est d'accord là dessus!!!
3) Vous vous étonnez que la vague "c" rouge que vous mettez en exergue dans mon décompte soit comptée en A, B, C (en bleu), donc de façon corrective, en prétendant qu'une vague "c" est toujours impulsive. Or il est très clair sur mon graphe que la vague "c" en question est la branche d'un triangle "a, b, c, d, e" en rouge. Je vous rappelle que les triangles se notent habituellement a, b, d, d, e, et que ces cinq sous-vagues sont toutes correctives, y compris la "c"!
4) enfin je vous rappelle que l'école californienne "neowave" respecte strictement les règles d'elliott. Elle considère simplement qu'Elliott n'a pas eu le temps de compléter sa découverte géniale, et elle rajoute des règles pour rendre les décomptes encore plus stricts!!! En conséquence, un décompte respectant les règles des "décomptes californiens" doit forcément être accepté par les elliottistes prechtériens tandis que le contraire n'est pas vrai.
Je reste bien sûr à votre écoute pour toute conversation conviviale et constructive.
Bien cordialement, et bon décomptes
NB: voici un décompte de l'Or avec une vague X en triangle de plus d'une dizaine d'années. L'auteur est quelqu'un que vous citez parmi vos références (en l'occurence, Olivier de Ducla, en page 192 de son livre)
vos remarques me surprennent quelque peu.
1) Vous me dites que Prechter ne connait pas les doubles trois sous forme de double Flats.
Je vous joins, ci-dessous, la page consacrée aux doubles trois du "Tutorial" du site "Elliott Wave International" de Robert Prechter. Or, comme sous le constaterez, le modèle le plus typique, sinon le plus fréquent, pour lui, du double trois est précisément le double flat! Et c'est celui qu'il illustre en premier!
Et il vous explique que l'illustration du double trois que donnait Ralph Nader Elliott, lui-même, était celle d'un double flat!!!
2) Vous me dites qu'une vague X ne peut pas être un triangle!!! Or précisément dans le texte que je vous joins, Robert Prechter dit "wave X can take the form of any corrective pattern", et il vous rapelle même, cinq lignes plus haut que les modèles élémentaires de "corrective pattern" sont au nombre de trois : les zigzags, les flats et les triangles!
C'est, d'ailleurs, exactement ce qui était indiqué dans le texte joint à mon message précédent dont les deux dernières lignes disaient: "X-Wave can be virtually any corrective pattern without affecting the name or overall look of the larger formation". Vous voyez donc que tout le monde est d'accord là dessus!!!
3) Vous vous étonnez que la vague "c" rouge que vous mettez en exergue dans mon décompte soit comptée en A, B, C (en bleu), donc de façon corrective, en prétendant qu'une vague "c" est toujours impulsive. Or il est très clair sur mon graphe que la vague "c" en question est la branche d'un triangle "a, b, c, d, e" en rouge. Je vous rappelle que les triangles se notent habituellement a, b, d, d, e, et que ces cinq sous-vagues sont toutes correctives, y compris la "c"!
4) enfin je vous rappelle que l'école californienne "neowave" respecte strictement les règles d'elliott. Elle considère simplement qu'Elliott n'a pas eu le temps de compléter sa découverte géniale, et elle rajoute des règles pour rendre les décomptes encore plus stricts!!! En conséquence, un décompte respectant les règles des "décomptes californiens" doit forcément être accepté par les elliottistes prechtériens tandis que le contraire n'est pas vrai.
Je reste bien sûr à votre écoute pour toute conversation conviviale et constructive.
Bien cordialement, et bon décomptes
NB: voici un décompte de l'Or avec une vague X en triangle de plus d'une dizaine d'années. L'auteur est quelqu'un que vous citez parmi vos références (en l'occurence, Olivier de Ducla, en page 192 de son livre)
Commentaire